Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №640/9408/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/9408/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про визнання протиправним та скасування рішення Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України щодо визначення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) прийнято до свого провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код ЄДРПОУ: 37884028; місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32).

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою суду від 12.04.2024 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття. Зокрема вказує на порушення порядку проведення конкурсу, за наслідком якої прийнято оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2021 року на сайті Фонду державного майна України «spfu.gov.ua» було розміщено документ-оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - Конкурс).

10 березня 2021 року на сайті Фонду державного майна України «spfu.gov.ua» за посиланням: було розміщено документ, датований 05 березня 2021 року, про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - Результати Конкурсу)

В вищевказаному документі зазначено: « 03.03.2021 у Фонді державного майна України відбулося засідання Постійної конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», за результатами якого затверджено такі рішення:

Конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора ДП «ЦСЕНСМ», оголошений на сайті Фонду державного майна України 25 січня 2021 року, визнати таким, що відбувся.

Враховуючи результати голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «ЦСЕНСМ» визнати ОСОБА_2 , як такого, що набрав найбільшу кількість голосів та показав найкращі знання законодавства України з питань, що регулюють діяльність підприємства, знання економіки підприємства, стратегічного планування та операційного управління.».

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що «Відповідно до Наказу ФДМУ від 04.01.2021 № 1 затверджено склад Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки обрано 9 членів Постійної конкурсної комісії. Разом з тим, під час проведення оголошення результатів конкурсу, позивачу було заявлено, що кількість голосів розподілились наступним чином: 8 - за ОСОБА_2 , 2-за Сахненко Василя Олександровича, що у своїй сукупності складає 10, що в свою чергу перевищує кількість людей з правом голосу, визначених наказом ФДМУ від 04.01.2021 № 1.

Так, відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

Суб`єктом управління Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ»), є Фонд державного майна України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Об`єктами управління державної власності є державне майно, передане в оренду, лізинг (ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»).

Зі змісту статті 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» вбачається, що орган управління державним майном здійснює функції власника майна.

Наказом Фонду державного майна України від 09.02.2021 № 156 Про внесення зміни до складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання було введено до складу комісії десятого члена.

Вищезазначеним наказом внесено зміну до складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.01.2021 № 1 «Про затвердження складу постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», а саме таку зміну як введення до складу комісії Савицького М.А. - головного спеціаліста відділу контролю за процесами приватизації та внутрішньої безпеки Управління економічної безпеки Фонду державного майна України.

Отже, доводи позивача щодо невідповідності кворуму Конкурсної комісії згідно Наказу ФДМУ від 04.01.2021 № 1 є безпідставними.

Також, позивач зазначає «оголошення про проведення конкурсу та оголошення про визначення переможця не відповідають постанові Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, що в свою чергу, свідчить про протиправність ухваленого Комісією рішення, у зв`язку з тим, що:

1. Розроблення та затвердження вимог до претендентів було здійснено безпосередньо Фондом, а не конкурсною комісією, що є порушенням п. 4 постанови КМУ від 03.09.2008 № 777.

2. Опублікуванням конкурсного відбору було здійснено з порушенням строку передбаченого п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

3. Посада в оголошенні про проведення конкурсу та оголошенні про визначення переможця звучить по різному.

Так, судом встановлено, що 22.01.2021 відбулось засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади директора ДП «ЦСЕНСМ», де були затвердженні вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади.

Таким чином, розроблення та затвердженням вимог до претендентів було здійснено не безпосередньо Фондом, а постійною конкурсною комісією Фонду державного майна України відповідно до чинного порядку, що в свою чергу спростовує доводи позивача про порушення Фондом п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

25.01.2021 було розміщено оголошення на офіційному сайті Фонду державного майна України про проведення конкурсу із відповідними вимогами та умовами проведення конкурсу. Заяви та конкурсні пропозиції приймались у строк по 14.02.2021.

При цьому, як вже зазначалось вище, 22.01.2021 відбулось засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади директора ДП «ЦСЕНСМ», де були затвердженні вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення.

03.03.2021 відбувся конкурсний відбір в присутності повного складу комісії.

В той же день були оголошені результати конкурсу в присутності усіх конкурсантів та опубліковані на сайті Фонду державного майна України відповідно до п.18 Порядку № 777.

Відповідно до п. 4. Порядку № 777 комісія оприлюднює на офіційному веб- сайті суб`єкта управління результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення. Оприлюднення результатів щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» відбулось 05.03.2021 про що свідчить відповідний запис http://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/sertyfikatnasinnia.pdf.

Таким чином, оприлюднення на офіційному веб-сайті суб`єкта управління (Фонд державного майна України) оголошення про проведення конкурсного відбору та оприлюднення результатів конкурсного відбору по заміщенню вакантної посади директора ДП «ЦСЕНСМ» здійснювались без порушення строку встановленого п. 4 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

Як зазначає відповідач, в оголошенні про проведення конкурсу була допущена технічна помилка щодо назви посади керівника виконавчого органу та замість генерального директора була опублікована посада директора, що не впливає на зміну вимог, функцій та обов`язків посади.

При цьому, суд зазначає, що директор і генеральний директор згідно Національного класифікатору України «Класифікатор професій ДК 003:2010» належать до однієї категорії 1210.1 та визначають єдині вимоги до кваліфікаційного рівня керівника. Тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що «відповідно до вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі на посаду директора ДП «ЦСНЕМ», однією з кваліфікаційних вимог, є наявність бездоганної ділової репутації, а також успішний досвід роботи з оптимізації фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з тим, відповідно до ЄДРПОУ ОСОБА_2 був керівником ТОВ «Фірма Престиж Буд» (Код ЄДРПОУ 31640835), яке постановою господарського суду Рівненської області від 30.11.2005 № 9/62 було визнано банкрутом».

Так, відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 4 Положення комісія розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання.

Зі змісту п. 8 вищезазначеного положення вбачається, що в оголошенні про проведення конкурсного відбору зазначається вимоги до претендента та конкурсної пропозиції.

В оголошенні про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ЦСЕНСМ» дійсно однією із вимог до кандидата є бездоганна ділова репутація.

У свою чергу слід зазначити, що поняття «бездоганна ділова репутація» закріплено у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Цей Закон спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія).

Поняття «бездоганна ділова репутація» при обранні директора Державного підприємства є оціночним та повинно досліджуватись з урахуванням конкретних обставин та наявних документів.

За приписами статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню.

Європейський суд із прав людини також підтвердив, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження.

Так, доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 не має бездоганної ділової репутації у зв`язку з тим, що ТОВ «Фірма Престиж Буд», яку очолював останній, була визнана банкрутом є необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам щодо визначення поняття «бездоганна ділова репутація», яке закріплене у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Враховуючи безпідставність всіх наведених вище доводів позивача, судом не встановлено обставин протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.