Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №300/5622/25 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. справа № 300/5622/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання – Космірак Н.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Петришина І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції відповідно до змісту якого просить: визнати порушенням адміністративної процедури розгляду скарги від 07.08.2025 на порушення вимог Закону України «Про поліцію», наказів МВС та інструкцій службової дисципліни поліцейськими ОСОБА_2 (камера №471929), ОСОБА_3 (жетон № НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (жетон № НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (жетон № НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (жетон № НОМЕР_4 ); зобов`язати виконати процедуру розгляду скарги від 07.08.2025 відповідно до Закону України №2849-IХ, серед іншого, прийняти скаргу 07.08.2025, зареєструвати скаргу 07.08.2025, видати документ про реєстрацію скарги від 07.08.2025, роз`яснити права при розгляді скарги 07.08.2025, забезпечити збереження доказів - записів відео реєстраторів зазначених осіб, камер будівлі залу пошти №76018, адміністративної будівлі вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, забезпечити особисту участь позивача при розгляд скарги (повідомити), оформити рішення по скарзі у паперовій формі і вручити позивачу під розпис; визнати дії поліцейських у тривалому порушенні своїх обов`язків у період з 13:00 год по 20:00 год за 07.08.2025 відносно позивача з використанням глуму, реготом, публічним приниженням як психологічне і фізичне катування, що стало причинно-наслідковим настання у позивача психологічної травми – погіршення стану здоров`я та необхідність швидкої медичної допомоги з допомогою якої позивачу надано медичну допомогу ін`єкції стабілізації, лабораторні дослідження, а також залишення позивача далеко від місця проживання як прояв невиконання службових обов`язків і загрози для життя, ненадання допомоги хворій особі; стягнути моральну шкоду в сумі 35000 євро.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що Законом України «Про адміністративну процедуру» та Законом України «Про звернення громадян» передбачено обов`язкові дії суб`єктів щодо розгляду скарг, зокрема обов`язок органу прийняти усну скаргу. На думку позивача, відповідач порушив вимоги зазначених законів, оскільки 07.08.2025 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 17:00 год до 20:00 год піддавав його приниженням і насмішкам, ігнорував його звернення та відкрито реготав. Позивач зазначає, що ОСОБА_7 не прийняла від нього скаргу на поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також позивач стверджує, що працівники поліції ОСОБА_8 , Гуменяк А.В. та Шеленко О.І. публічно принижували його у відділенні поштового зв`язку на очах у численних свідків, зокрема відмовилися відбирати пояснення у сторін, реготали з нього, та відмовилися переглядати відеозаписи з камер відеоспостереження відділення поштового зв`язку № 76018. Причиною виклику поліції до відділення поштового зв`язку стало те, що оператор поштового зв`язку сховала від нього термінал для безготівкової оплати. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов. Зазначає, що для опрацювання повідомлення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6 прибув екіпаж патрульної поліції у складі Гуменяка А. В., Кухарєва А.О., Шеленко О.І. Після прибуття наряду патрульної поліції на місце події ОСОБА_1 не намагався вирішити проблему, із якою звернувся на лінію «102», проте надавав оцінку діям поліцейських, робив зауваження щодо виконання ними службових обов`язків, поводився зверхньо, спілкувався із працівниками поліції зневажливо. При цьому вирішення конфлікту не потребувало вжиття будь-яких заходів з боку поліцейських. Позивач отримав бажане вибачення від працівника АТ «Укрпошта», самостійно здійснив оплату поштового відправлення власною банківською карткою та терміналом для оплати, наданим АТ «Укрпошта». Після вчинення вказаних дій позивач повідомив, що конфлікт вичерпано, а допомоги поліції він не потребує, жодних зауважень до поліцейських позивач не заявляв. Також зазначає, що близько 17:00 год. 07.08.2025 позивач самостійно прибув до приміщення УПП в Івано-Франківській області ДПП, де вимагав зареєструвати скаргу на вказаних вище працівників поліції, а також на капітана поліції ОСОБА_10 , який, з його слів, нетактовно з ним спілкувався. Під час спілкування з позивачем ОСОБА_11 помітила погіршення стану здоров`я у позивача та викликала для нього бригаду швидкої медичної допомоги, яка, оглянувши позивача, зафіксувала в нього артеріальний тиск, вищий від норми, однак підстав для доставлення до медичного закладу не виявила. Після огляду позивача бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 зафіксувала на портативний відеореєстратор усну скаргу позивача, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції за № 4705 «Інша подія». Стверджує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не були присутні в приміщенні УПП в Івано-Франківській області ДПП у період із 13:00 до 20:00 07.08.2025 та не є уповноваженими на відібрання чи розгляд скарг на працівників поліції. Той факт, що в післяінсультний період стан здоров`я позивача погіршився (піднявся артеріальний тиск) саме у приміщенні УПП в Івано-Франківській області ДПП, до якого він дістався пішки чи громадським транспортом у теплу пору доби, не є свідченням неправомірних дій працівників поліції. Позивач самостійно покинув приміщення УПП в Івано-Франківській області ДПП. Відсутність глуму, реготу, катувань з боку поліцейських підтверджується відеозаписами з портативних відеореєстраторів. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.32).

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

07.08.2025 Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснено реєстрацію повідомлення за № 37584 про те, що 07.08.2025 о 12:53 год. за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 6, Центральна Укрпошта, виник конфлікт із працівниками, які, зі слів заявника, не виконують своїх обов`язків. Вказано, що поспілкувалися з особами, конфлікт врегульовано, заяв не надходило (а.с.202).

07.08.2025 старшим інспектором ВМАЗ УПП в Івано-Франківській області ДПП Галиком Н.В. подано рапорт начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, у якому повідомлено про те, що 07.08.2025 під час чергування в ході спілкування отримано усну інформацію від ОСОБА_1 , який повідомив про незаконні дії працівників УПП в Івано-Франківській області ДПП, а саме наряду «Ясень-0102» у складі інспекторів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прибули на його виклик зі служби «102» щодо конфлікту з працівниками Укрпошти та не вжили відповідних заходів щодо його врегулювання. Під час спілкування ОСОБА_1 відмовлявся власноруч написати скаргу на дії працівників поліції та вимагав, щоб замість нього це зробили працівники поліції. Крім цього, у процесі спілкування ОСОБА_1 неодноразово ображав ОСОБА_10 та поліцейських, які з ним спілкувалися (а.с.195).

У рапорті т.в.о. заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП Сеник Ю.В., поданому 07.08.2025 на ім`я начальника управління патрульної поліції в Івано-Франківській області зазначено, що близько 17.10 год. до УПП в Івано-Франківській області ДПП прибув Доненко В.О., та повідомив ОСОБА_14 , яка несла службу на прохідному режимі, що бажає поспілкуватися з працівником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП щодо скарги на дії працівників поліції. ОСОБА_1 близько однієї години спілкувався зі старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП Галиком Н.М. Під час спілкування вказував на неправомірні дії працівників УПП в Івано-Франківській області ДПП Гуменяка А.В., ОСОБА_12 , які 07.08.2025 прибули на його виклик щодо конфлікту з працівниками Укрпошти (ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 37584 від 07.08.2025), однак, зі слів заявника, неналежно відреагували на повідомлення, не вжили відповідних заходів щодо врегулювання конфлікту, натомість спілкувалися з громадянином нетактовно та насміхалися з нього. Згодом в ході спілкування отримано усну інформацію від ОСОБА_1 щодо скарги на дії працівників поліції, оскільки останній на неодноразові прохання надати письмове звернення відмовлявся. Так, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що близько 13:00 год він викликав працівників поліції за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6, оскільки в нього виник конфлікт із працівниками Укрпошти. Заявник повідомив, що через деякий час йому зателефонував працівник поліції, який спілкувався з ним нетактовно та декілька разів перепитував, де саме перебуває заявник. Згодом на місце події прибув наряд поліції «Ясень-0102» у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Заявник вказав, що хоче висловити подяку ОСОБА_13 , оскільки останній під час опрацювання виклику поводився стримано, ввічливо спілкувався із заявником та врегулював конфлікт. Водночас громадянин ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 неналежно опрацювали його виклик щодо конфлікту, не вжили відповідних заходів для врегулювання конфлікту, натомість спілкувалися з громадянином нетактовно та насміхалися з нього. Також ОСОБА_1 скаржився на дії ОСОБА_15 , старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП, який 07.08.2025 відмовився прийняти в нього письмову скаргу на працівників патрульної поліції, спілкувалися нетактовно, насміхалися з нього. ОСОБА_1 повідомив, що бажає отримати письмову відповідь щодо свого звернення за адресою проживання. 07.08.2025 о 19:05 год громадянин ОСОБА_1 покинув приміщення УПП в Івано-Франківській області ДПП (а.с.170).

Заяву ОСОБА_1 на дії працівників поліції зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.08.2025 під номером 4705 (а.с.194).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Суд, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 пунктів 1, 2, 3, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (надалі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно з абзацами другим та третім пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 №357 затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України “Про адміністративну процедуру” адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Ключовими ознаками адміністративного акта є: 1) індивідуальність (конкретність); 2) його прийняття адміністративним органом, тобто суб`єктом уповноваженим на здійснення адміністративної влади (на відміну від влади представницької/політичної чи судової); 3) прийняття адміністративного акта адміністративним органом самостійно; 4) прямий вплив на приватних осіб, тобто зовнішня дія адміністративного акта.

В цій справі судом встановлено, що 07.08.2025 позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП з усною скаргою на дії працівників поліції під час опрацювання його виклику щодо конфлікту у відділенні АТ «Укрпошта», а також на дії працівника поліції, з яким він спілкувався у приміщенні управління поліції.

Таким чином, за своїм змістом звернення позивача стосувалося перевірки правомірності поведінки поліцейських та надання оцінки дотриманню ними службових обов`язків.

Суд зауважує, що за змістом пункту 3 частини 2 статті 1 Закону України “Про адміністративну процедуру” дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби.

Оцінка правомірності дій працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, дотримання службової дисципліни, а також порядок перевірки відомостей про можливе вчинення дисциплінарних проступків, проведення службових розслідувань та вирішення питання про притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності врегульовані спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Таким чином, перевірка правомірності дій поліцейських, встановлення обставин можливого порушення ними службової дисципліни та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснюються шляхом проведення службового розслідування відповідно до спеціального законодавства, зазначеного вище, а не в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру».

Отже, доводи позивача про те, що його скарга від 07.08.2025 на дії працівників поліції повинна бути прийнята і розглянута відповідачем відповідно до приписів Закону України «Про адміністративну процедуру», є помилковими.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду звернення позивача від 07.08.2025 підлягає оцінці відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930.

Законом України «Про звернення громадян» (надалі також - Закон №393/96-ВР) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення

За змістом статті 5 Закону №393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За змістом статі 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930 затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (надалі також – Порядок №930).

Відповідно до пунктів 2, 5 розділу І Порядку №930 у цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, визначених у Законі України «Про звернення громадян».

Громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

За змістом пункту 8 розділу І Порядку №930 робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом містить такі складові елементи: 1) приймання, реєстрація і первинний розгляд звернень громадян; 2) вирішення питань, порушених у зверненнях, та надання відповідей їх авторам; 3) контроль за станом роботи зі зверненнями; 4) узагальнення та аналіз звернень громадян; 5) використання результатів аналізу для прийняття управлінських рішень.

Відповідно до пунктів 13, 14 розділу І Порядку №930 усі звернення громадян, що надходять до органів (підрозділів) поліції, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги:

пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, удосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства;

заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та законодавством їхніх прав та інтересів або повідомлення про порушення законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо;

скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення може бути усним (викладеним громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записаним (зареєстрованим) посадовою особою) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до законодавства України (у тому числі під час особистого прийому).

Згідно із пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, які надійшли під час особистого прийому, обліковуються в журналі обліку особистого прийому громадян (додаток 3) або на РКК.

Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в органах (підрозділах) поліції з річним обсягом надходження до 600 пропозицій, заяв та скарг і такою самою кількістю звернень громадян на особистому прийомі.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку №930 попередній розгляд звернень громадян:

1) метою попереднього розгляду звернень громадян є їх розподіл для доповіді керівникам органів та підрозділів поліції відповідно до їх функціональних обов`язків та надсилання їх за належністю до іншого органу державної влади у разі, якщо питання, порушені в зверненні, не входять до повноважень органів та підрозділів поліції;

2) попередній розгляд звернень громадян здійснюється керівництвом служби діловодства, його заступниками або відповідальною особою в день надходження або в перший наступний робочий день у разі надходження їх після закінчення робочого дня, у вихідні, святкові та неробочі дні;

3) попередній розгляд звернень громадян здійснюється з урахуванням Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, та положень про структурні підрозділи апарату Національної поліції України, міжрегіональні територіальні органи поліції, територіальні органи поліції, а також організаційно-розпорядчих актів Національної поліції України, які визначають розподіл обов`язків керівництва органів (підрозділів) поліції;

4) працівники служби діловодства доповідають керівництву органів (підрозділів) поліції про всі звернення громадян, які адресовані органу (підрозділу) поліції або його керівництву. Інші звернення громадян після розгляду керівництвом служби діловодства або відповідальними особами передаються до відповідних структурних підрозділів органу (підрозділу) поліції;

5) попередній розгляд звернень громадян, що надходять до структурних підрозділів центрального органу управління поліції, здійснюється керівниками служби діловодства або уповноваженими особами цих підрозділів.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу ІІ Порядку №930 звернення, оформлені належним чином, підлягають реєстрації, під час якої зверненню надається відповідний індекс (реєстраційний номер), який починається кожного року з першого номера. Реєстраційний індекс звернення складається з початкової літери прізвища автора звернення, порядкового номера звернення, що надійшло (наприклад, М-70). Реєстраційний індекс може бути доповнений іншими позначеннями, що забезпечують систематизацію, пошук, аналіз і зберігання. При реєстрації колективного звернення реєстраційний номер складається з літер «Кол» та порядкового номера (наприклад, М-70/Кол).

Після розгляду звернень громадян керівництвом органу (підрозділу) поліції працівники служби діловодства:

вносять до журналу реєстрації звернень громадян, які надійшли з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, до РКК резолюцію керівництва та встановлені терміни виконання доручень за зверненнями громадян;

здійснюють відправлення звернень за належністю відповідному державному органу чи посадовій особі з питань, що не належать до повноважень поліції, про що інформують їх авторів;

забезпечують доведення звернень громадян до зазначених у резолюції виконавців;

беруть на контроль звернення громадян у разі визначення такого контролю керівництвом органу (підрозділу) поліції.

Згідно із пунктом 16 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, одержані структурним підрозділом органу (підрозділу) поліції для виконання, в обов`язковому порядку обліковуються в журналі реєстрації звернень громадян, які надійшли з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України цього ж структурного підрозділу або на РКК.

Облік звернень громадян у структурному підрозділі та доведення їх до безпосереднього виконавця здійснюється в день їх надходження (під особистий підпис у журналі обліку).

Відповідно пункту 1 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Згідно пунктом 5 розділу IV Порядку №930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Відповідно пунктів 1, 3 розділу V Порядку №930 скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.

За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.

Отже, аналіз наведених положень Порядку № 930 у взаємозв`язку із Законом України «Про звернення громадян» свідчить, що звернення громадян до органів Національної поліції можуть бути як письмовими, так і усними. Прийняття усного звернення не звільняє орган поліції від обов`язку забезпечити його належний облік, реєстрацію та розгляд відповідно до встановленого порядку, а за результатами його розгляду надати заявникові письмову відповідь.

Судом досліджено відеозаписи із портативних відеореєстраторів на яких зафіксовано, зокрема й перебування ОСОБА_1 у приміщенні УПП в Івано-Франківській області ДПП та його спілкування з працівниками поліції щодо оскарження дій поліцейських, які прибули на його виклик щодо конфлікту з працівниками АТ «Укрпошта».

Зі змісту досліджених матеріалів видно, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось оформити письмову заяву, однак він відмовлявся власноруч її написати, наполягаючи на тому, щоб її замість нього з його слів записали працівники поліції.

Зміст усного звернення (скарги) позивача зафіксовано ОСОБА_16 під час спілкування на портативний відеореєстратор № 471929, а інформацію про нього зареєстровано в журналі єдиного обліку УПП в Івано-Франківській області ДПП за № 4705 від 07.08.2025.

Суд зауважує, що досліджений судом відеозапис із портативного відеореєстратора №471929 підтверджує, що під час спілкування з позивачем ОСОБА_16 повідомила про прийняття його звернення (скарги) та зафіксувала його на камеру.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що усне звернення (скарга) позивача на дії працівників поліції 07.08.2025 відповідачем не залишено без уваги, а зафіксоване за допомогою портативного відеореєстратора, після чого відповідне повідомлення зареєстровано та перевірено.

За таких обставин суд доходить висновку, що доводи позивача про неприйняття його усної скарги не знайшли підтвердження дослідженими судом доказами. Натомість матеріали справи свідчать, що звернення було прийнято, його зміст зафіксовано, а відомості про нього внесено до відповідної інформаційної системи.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу документ, який підтверджує реєстрацію скарги від 07.08.2025, роз`яснити права при розгляду скарги, про забезпечення особистої участі під час розгляду скарги, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За змістом пунктів 11, 12 розділу II Порядку № 930 звернення, оформлені належним чином, підлягають реєстрації із присвоєнням реєстраційного індексу.

Вказані положення Порядку №930 регламентують порядок внутрішнього обліку та опрацювання звернень, але не встановлюють обов`язку вручати заявникові окремий документ про реєстрацію кожного усного звернення.

Закон України «Про звернення громадян» не встановлює загального обов`язку посадової особи під час прийняття та реєстрації кожного звернення окремо роз`яснювати заявникові його права. Стаття 5 Закону України «Про звернення громадян» визначає вимоги до звернення, порядок його подання та передбачає можливість усного звернення на особистому прийомі, яке посадова особа записує (реєструє). Стаття 18 Закону України «Про звернення громадян» визначає права громадянина під час розгляду заяви чи скарги, зокрема особисто викласти аргументи, брати участь у перевірці поданої скарги, знайомитися з матеріалами перевірки, подавати додаткові матеріали та наполягати на їх запиті органом, який розглядає звернення.

Так, відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Крім того, стаття 19 цього Закону передбачає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Отже, законодавець передбачив обов`язковість інформування громадянина про результати розгляду його звернення, однак не встановив тотожного за змістом обов`язку щодо вручення окремого документа про внутрішню реєстрацію усної скарги.

Суд враховує, що факт реєстрації звернення позивача підтверджений наявними в матеріалах справи відомостями про внесення інформації до журналу єдиного обліку за № 4705 від 07.08.2025.

За змістом статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, зокрема особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги.

Суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян» та Порядок № 930 не встановлюють обов`язку посадової особи під час прийняття усної скарги на дії працівників поліції складати окремий документ про роз`яснення заявникові його прав або вручати такий документ під підпис.

У цьому випадку матеріали справи підтверджують, що позивач мав можливість особисто викласти працівникам поліції обставини, які, на його думку, свідчили про неналежне виконання ними службових обов`язків. Зміст його пояснень було зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора, а інформацію про звернення зареєстровано у встановленому порядку.

Водночас позивач не навів конкретних обставин, які б свідчили про те, що саме нероз`яснення йому прав під час прийняття усної скарги унеможливило реалізацію певного права або призвело до неприйняття чи нерозгляду його звернення.

Порядок № 930 передбачає проведення особистого прийому громадян, а також перевірку викладених у зверненнях обставин. Однак вказане положення не встановлює обов`язку органу поліції забезпечувати особисту участь заявника на кожному етапі внутрішньої перевірки звернення (скарги).

При цьому суд наголошує, що прийняття та реєстрація звернення є лише початковими етапами процедури його розгляду.

Таким чином, аналіз положень Закону України «Про звернення громадян» та Порядку № 930 у взаємозв`язку з обставинами, установленими під час розгляду справи, свідчить, що усна скарга позивача від 07.08.2025 була прийнята, її зміст зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора, а відомості про неї внесено до журналу єдиного обліку за № 4705.

Пункт 5 розділу IV Порядку № 930 визначає, що звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Крім того, положення розділу V цього Порядку передбачають надання громадянину письмової відповіді за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність працівників поліції. У цій справі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП листом від 05.09.2025 № 10650/41/20/03-2025 повідомило позивача про результати перевірки.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача забезпечити збереження доказів - записів відео реєстраторів зазначених осіб, камер будівлі залу пошти №76018, адміністративної будівлі вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, забезпечити особисту участь позивача при розгляд скарги (повідомити), оформити рішення по скарзі у паперовій формі і вручити позивачу під розпис; визнати дії поліцейських у тривалому порушенні своїх обов`язків у період з 13:00 год по 20:00 год за 07.08.2025 відносно позивача з використанням глуму, реготом, публічним приниженням як психологічне і фізичне катування, що стало причинно-наслідковим настання у позивача психологічної травми – погіршення стану здоров`я та необхідність швидкої медичної допомоги з допомогою якої позивачу надано медичну допомогу ін`єкції стабілізації, лабораторні дослідження, а також залишення позивача далеко від місця проживання як прояв невиконання службових обов`язків і загрози для життя, ненадання допомоги хворій особі, суд зазначає наступне.

Наведені вимоги пов`язані з оцінкою дій працівників поліції та наслідків їхньої поведінки, які підлягають перевірці в ході розгляду скарги від 07.08.2025.

Суд зауважує, що предметом дослідження у цій справі є правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у період з 07.08.2025 до 11.08.2025 - дати звернення позивача до суду, зокрема обставини прийняття та реєстрації його скарги, дотримання відповідачем установленої процедури її прийняття.

Аналогічно питання щодо збереження відеозаписів та їх використання як доказів стосується підтвердження обставин, викладених позивачем у скарзі, а не безпосередньо процедури її прийняття та реєстрації.

Отже, зазначені вимоги виходять за межі спірних правовідносин, оскільки стосуються оцінки дій працівників поліції, а не порядку прийняття і реєстрації скарги позивача від 07.08.2025 на такі дії.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За відсутності підстав для задоволення основних позовних вимог відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ),

відповідач – Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернеса, 3, м. Київ, 03048).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 20.10.2026 по 23.10.2026 рішення складене в повному обсязі 29.10.2026.