Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №395/162/20 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/162/20 Провадження № 2-о/395/84/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Володимира Орендовського,

присяжних – Світлани Сергатої, Катерини Сторчак,

при секретарі – Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородська міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У заяві ОСОБА_1 вказала, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року № 395/162/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено - ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. Її брат ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - олігофренія в стані глибокої імбецильності, діагноз з висновку про час настання інвалідності від 30.03.2021 року, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявниця повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 576565 від 19.03.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має І Б групу інвалідності з дитинства.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року по справі № 395/162/20 продовжено строк дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївки, Новомиргородського району, Кіровоградської області, недієздатним, строком на два роки, тобто з 15 липня 2024 року по 14 липня 2026 року включно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 352 від 03.09.2026 року ОСОБА_2 дійсно страждає на вроджені вади розвитку, які відповідають клініко - діагностичним критеріям МКХ 10 - важкій розумовій відсталості. Даний розлад унеможливлює здатність ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До самостійного життєзабезпечення не здатний.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно рішення № 200 від 30.09.2026 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про можливість призначення опікуном над братом ОСОБА_2 її сестри – ОСОБА_1 , а отже остання може бути опікуном ОСОБА_2 .

Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують наявність у ОСОБА_2 важкої розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому наявні підстави для продовження дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 року про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна строком на два роки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст.ст. 263-265, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородська міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 29 жовтня 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський

Присяжні С.М.Сергата

К.М.Сторчак