Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №404/6263/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6263/26

Номер провадження 1-кп/404/259/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026120000000049 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей про зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи належний йому акаунтмесенджеру«Telegram» під назвою « ОСОБА_6 » (№ моб. тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11, ID НОМЕР_4), здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

24.01.2026 у період з 01 год. 13 хв. по 01 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на зміну меж території або державного кордону України, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Redmi», з назвою «Redmi 10», модель 21061119AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-карткоюз номером: НОМЕР_1 , використовуючи акаунт месенджеру«Telegram» під назвою « ОСОБА_6 » (№ моб. тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ID НОМЕР_4 ) поширив наступні публікації:

Крім того, 24.01.2026 о 01:13 з текстом: «Главным итогом переговоров должно быть полное освобождение Донбаса от хохляндии! Донбас в полном составе должен быть с Россией!», що розміщена у телеграм спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_12» (110 учасників станом на 16.03.2026), у вкладці «Коментарі» публікації, що починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

24.01.2026 о 01:37 з текстом: Донбасс как и вся хохляндия в полном составе

должны войти в состав Российской Федерации. Это исторически русская

земля. Хохляндия должна исчезнуть с карты Земли!», що розміщена у

телеграм спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (237 810 учасників

станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у вкладці «Коментарі» публікації, що починається зі слів:

«Зеля менее чем через час разговора с ОСОБА_9 покидает форум в Давосе, гордо

вышагивая в своих потужноходах» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 о 01:40 з текстом: «Весь Донбасс должен быть с Россией и ни как иначе!», що розміщена у телеграм спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (78 675 учасників станом на 16.03,2026), _у вкладці «Коментарі» публікації, що починається зі слів: «ОСОБА_10 предложил ОСОБА_8 уступить часть Донбасса в обмен на деньги и гарантии безопасности » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

Перелічені публікації були доступні для загального ознайомлення всім користувачам месенджеру «Telegram», що є підписниками каналів «ІНФОРМАЦІЯ_12» (110 учасників).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 - 29.05.2026 року.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину. Також сторони враховують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до не тяжких злочинів, особу винного, яка раніше не судимий, позитивно характеризується, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи беззаперечне визнання винуватості, дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 110 КК України. Покарання, узгоджене сторонами відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкції ч.3 ст. 197-1 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, має постійне місце проживання. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання у виді штрафу.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Судові витрати слід покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2026 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22026120000000049 від 29.05.2026 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16847,60 грн. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 10 » в силіконовому чохлі блакитного кольору із сім картою Водафон, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Диск із записом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1