Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №354/1050/25 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1050/25

Провадження № 1-кп/354/62/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроджениці села Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українки, громадянки України, заресстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, пенсіонерки, особи з інвалідністю 3-ї групи, одруженої, на утриманні нікого не мас, депутатом не обиралася, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у середині травня 2025 року, на частині земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висадила городину, серед якої росли багаторічні квіти, зокрема рослини снотворного маку.

Проте, ОСОБА_4 , не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин снотворного маку, які містять наркотичні засоби в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування рослин включених до списку № 3 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, впродовж тривалого часу з середини травня 2025 до 11.07.2025 не зірвала та не знищила їх, а незаконно вирощувала для своїх господарських потреб.

11 липня 2025 року працівниками відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою с. Микуличин вул. Підстрім, 34А Надвірнянського району Івано–Франківської області на частково обгородженій земельній ділянці виявлено та вилучено п`ятисот і більше рослин, а саме 774 (сімсот сімдесят чотири) рослин, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-25/10530-НЗПРАП від 16.07.2025 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п?ятисот і більше рослин, а саме 774 рослини, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення ним злочину.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п?ятисот і більше рослин, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Також суд враховує висновок органу пробації від 15.12.2025 року, згідно з яким виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - суд не встановив.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання Суд також враховує позицію прокурора, захисника, обвинуваченої.

Враховуючи все викладене вище, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 310 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість застосування у даному випадку положень статті 75 КК України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, просила суворо її не карати, посткримінальна поведінка обвинуваченої є позитивною, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Тому, враховуючи зазначене, позицію прокурора у судових дебатах, висновок органу пробації, Суд вважає за можливе у цій справі застосувати частину першу статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, але із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На погляд суду, цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на стадії судового розгляду не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до Квитанції на переказ платіжної інструкції # 1.735922133.1 від 01.07.2026 обвинувачена ОСОБА_4 сплатила процесуальні витрати за проведення експертиз у справі в сумі 1782 грн 80 коп, а тому питання судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

774 рослини нарковмісного снотворного маку – знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6