Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №345/5017/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5017/26

Провадження № 1-кп/345/368/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026091170000360 від 05.08.2026 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, без судимості, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, а також незаконно заволоділа важливим особистим документом іншої особи.

Кримінальні правопорушення вчинено при таких обставинах.

04.08.2026 близько 11:55, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Калуш, вул. Ринкова, 3, в кабіні для примірювання одягу зазначеного магазину ОСОБА_5 побачила сумку чорного кольору розміром 20х10см., у якій знаходились мобільний телефон марки «Motorola Moto G22», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , жіночий гаманець бордового кольору з маркуванням «FOREVER», в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 540 грн., посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківська картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які також належали ОСОБА_4 та які тимчасово у той самий день приблизно о 11:42 хв. залишила її донька ОСОБА_7 . Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення зазначеної вище сумки із наявним у ній майном, що належать ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, 04.08.2026 близько 11:55, перебуваючи в кабіні для примірювання одягу магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Калуш, вул. Ринкова,3 викрала сумку чорного кольору розміром 20х10см. вартістю 120 грн., у якій знаходився жіночий гаманець бордового кольору з маркуванням «FOREVER» вартістю 90,00 грн., грошові кошти в сумі 3 540,00 грн., мобільний телефон марки «Motorola Moto G22» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1893,00 грн., загальною вартістю викраденого на суму 5643,00 грн.

Вийшовши з приміщення магазину із викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5643,00 грн., тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, 04.08.2026 близько 11:57 ОСОБА_5 , залишивши місце вчинення злочину (крадіжку), у жіночому гаманці бордового кольору з маркуванням «FOREVER» побачила банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які емітовані на ім`я ОСОБА_4 , та вирішила заволодіти ними.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила вищенаведені банківські картки та які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 7, 13, 56, 63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційними документами, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити установи банку та містить інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення.

Із привласненими банківськими картками ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд.

Також 04.08.2026 близько 11:57 год., після залишила місця вчинення злочину (крадіжки), в жіночому гаманці бордового кольору з маркуванням «FOREVER» ОСОБА_5 побачила посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яким вирішила заволодіти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що відноситься до важливого особистого документа, втрата якого ускладнить реалізацію прав, свобод та законних інтересів іншої особи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає.

З привласненим посвідченням водія НОМЕР_3 ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

На час вчинення ОСОБА_5 крадіжки чужого майна на всій території України діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану № 2102-ІХ від 24.02.2022». Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні».

Отже, ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, а також незаконне заволодіння важливим особистим документом іншої особи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, надавши суду показання щодо суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. Повідомила, що відшкодувала заподіяну потерпілій ОСОБА_4 шкоду матеріального і морального характеру, яка до неї більше не має жодних претензій. У вчиненому щиро розкаюється. Просить це врахувати та суворо її не карати.

Захисник ОСОБА_6 також просив суд звернути увагу на щире каяття обвинуваченої, її та близьких осіб стан здоров`я. На його переконання, підстав для ізоляції обвинуваченої від суспільства немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і в суду відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні нею кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує у цій справі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання.

Згідно з приписами ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне чи пов`язане з корупцією кримінальне правопорушення та окремо визначених цією частиною статті Кодексу інших кримінальних правопорушень, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Крім висловленої в адресованій до суду заяві від 07.10.2026 потерпілої ОСОБА_4 про відсутність потреби у призначенні суворого покарання для обвинуваченої, суд враховує особу ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, виключно позитивно характеризується за місцем постійного проживання, надає непосильну та щоденну допомогу матері як особі поважного віку, якою опікується.

Суд враховує вік і стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку нарколога та психіатра не перебуває, хоча й потребує невідкладного оперативного втручання за направленням лікаря у зв`язку з виявленими недугами, визнала вину повністю і беззастережно, відшкодувала шкоду потерпілій і вважає, що їй необхідно призначити покарання в межах санкції відповідних статей кримінального закону з можливістю застосування ст.75 КК України до призначеного остаточного покарання. До того ж, вартість викраденого обвинуваченою майна є незначною. З привласнених банківських карток обвинувачена грошові кошти не знімала, негайно повернувши їх разом з іншим викраденим майном (крім мобільного телефону який свідомо залишила в другому магазині) та привласненим водійським посвідченням на вимогу правоохоронних органів.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні та документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченої до набрання цим вироком суду законної сили не обираються.

Керуючись ст.368, 370,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, призначивши їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України – позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України – обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком суду остаточного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Враховуючи звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2026 в справі № 345/4552/26.

Визначені постановою слідчого від 05.08.2026 речові докази, поміщені до камери зберіганні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно з квитанцією від 07.08.2026, а саме:

- жіночу сумку через плече чорного кольору розміром 20х10см без маркування, матерчату сумку зеленого кольору з рослинним візерунком та биркою з надписом «IDEENWELT», гаманець бордового кольору типу книжка з маркуванням «FOREVER», посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 , банківську картку «Картка Юніора» № НОМЕР_5 , емітовані АТ «КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 3 540,00 грн купюрами 500 грн в кількості 6-ть одиниць з номерами ЕН2781448, ЄТ7065794, МБ2846720, ХЖ8184833, ВУ6400802, ЄК1715133, купюри номіналом 200 грн в кількості 2-і одиниці з номерами ВР3818541, ЄЗ0352058, 1-ну купюру номіналом 100 грн з номером ЄЕ4224034 та 2-і купюри номіналом 20 грн з номерами ВС12823389, ДМ2947121 – після набрання вироком суду законної сили повернути потерплій ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Motorola Moto G22», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій у кримінальному провадженні – вважати таким, що повернутий ОСОБА_4 .

Визначений постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.08.2026 DVD-R диски в кількості 2-ох одиниць, на яких зберігаються відеозаписи із камер спостереження магазину «Sinsay» та магазину «Аврора» у м. Калуші на вул. Ринкова, 3 та пр. Л.Українки, 66 відповідно – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 406,80 грн. понесених витрат на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні згідно з висновком №СЕ-19/109-26/11027-ТВ від 19.08.2026.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок у частині виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків у межах іспитового строку набирає законної сили з моменту його оголошення.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя