Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №766/10653/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10653/26

н/п 2/766/12222/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року. Сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент подружжя не проживає разом, шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження сім”ї позивач вважає неможливим. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позивача, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, згідно актового запису про шлюб №636, складений 08.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Сторони по справі мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №620, складеного 15.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження № 860, складений 03.03.2017 року Солом”янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,,259,264,265,268,280-282,354,430 ЦПК України, ст.ст.24,56,104,109,110,112 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №636.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. І. Майдан