Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №585/2327/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2327/26

Номер провадження 2-др/585/40/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області області в складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О., за участю секретаря Салій О.І., розглянувши заяву адвоката Єрньєй Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Єрньєй А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №585/2327/26, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача – ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що Роменським міськрайонним судом Сумської області при прийняті 28.09.2026 рішення у справі 585/2327/26 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання не вирішено питання (позовної вимоги) про судові витрати, зокрема витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України ). Враховуючи те, шо позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання – задоволені частково, тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволенню позовних вимог. Позовні вимоги складали 1/4 частку, задоволено 1/6 частку. Тобто позов задоволено на 2/3 від заявленого: (або 66,67%). Розмір витрат до стягнення: загальна сума витрат на адвоката (1500 грн.) помножується на коефіцієнт задоволення позову (2/3): 1 500 грн. 00 коп. Х 2/3 = 1 000 грн. 00 коп. Про неспівмірність, заперечень проти таких витрат в ході розгляду справи відповідачем подано не було.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Єрньєй А.А. в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/2327/26 від 28.09.2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця з дня подання позову, тобто з 03.06.2026 і до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення ОСОБА_3 23х років.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Позивачем до позовної заяви надано договір №21/2026 про надання правничої допомоги від 14.05.2026 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000794, квитанцію про оплату зазначеної правової допомоги від 15.08.2026 року у розмірі 3000 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/2327/26 від 28.09.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, представник позивача в позовній заяві просила стянути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги складали 1/4 частку, а задоволено - 1/6 частку, тобто позов задоволено на 2/3 від заявленого: (або 66,67%), тому розмір витрат 1000 грн. підлягагає до стягнення.

Судом враховується, що від відповідача в порядку ч.6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також враховуючи характер справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційних скарг в 30 - денний строк з дня складення додаткового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб