Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №581/798/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/798/26

Провадження № 3/581/261/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , майстра мотопіхотного батальйону, солдата військової частини НОМЕР_1 , одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-11 ч.3 КУпАП раніше не притягався,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у мотопіхотному батальйоні військовій частині НОМЕР_1 , протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в населеному пункту АДРЕСА_2 у період з 22 вересня 2026 року по 24 вересня 2026 року (до моменту повернення солдата ОСОБА_2 до розташування підрозділу), без поважних причин.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення вищезазначеного правопорушення визнав повністю, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.16).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення 5348 № 31 від 25 вересня 2026 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2-4);

- доповідь за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 (без зброї), складена командиром військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України підполковником ОСОБА_3 № 2911/3688 від 23 вересня 2026 року (а.с.5-6);

- доповідь за фактом повернення військовослужбовця військової служби щза призовом під ча мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , складена командиром військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України підполковником ОСОБА_3 № 2911/4225 від 03 жовтня 2026 року (а.с.7-8);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 червня 2026 року № 19, відповідно до якого солдата ОСОБА_2 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 “Про загальну мобілізацію”, призначити на посаду майстра відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 700244А (а.с.9);

- довідка щодо військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його призову до збройних сил в порядку мобілізації (а.с.10-11);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2 про його залишення місця розташування військової частини НОМЕР_1 в населеному пункту АДРЕСА_2 у період з 22 вересня 2026 року по 24 вересня 2026 року без поважних причин, 24 вересня 2026 року близько 18 год 30 хв. добровільно повернувся (а.с.15).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що військовослужбовець ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у мотопіхотному батальйоні військовій частині НОМЕР_1 , протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування військової частини НОМЕР_1 у населеному пункту АДРЕСА_2 у період з 22 вересня 2026 року по 24 вересня 2026 року (до моменту повернення солдата ОСОБА_2 до розташування підрозділу), без поважних причин, та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб).

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд убачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, відсутні.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення), ступінь його вини у виді прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність порушника та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко