Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №577/5133/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5133/26

Провадження № 2/577/2675/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101755589364884 від 19.08.2025 в розмірі 21 229,64 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2025 між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№ ABH0CT155101755589364884, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 40 000,00 грн. строком на 12 місяців, до 18.08.2026 , зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, тому станом на 01.09.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21229,64 грн., яка складається з: 13787,47 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6360,73 грн. - залишку заборгованості за процентами, 1081,44 грн. - залишку заборгованості за пенею.

Відповідачка в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого АТ «Акцент Банк» змушене звернутись до суду.

Ухвалою судді від 10.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду із відміткою « адресат відсутній».

В силу вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаних відміток, відтак суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву останній не скористався.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2025 між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№ ABH0CT155101755589364884, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 40000,00 грн. строком на 12 місяців, до 18.08.2026 , зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується випискою по картці та кредиту, меморіальним ордером, оформлених на відповідачку.

ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідачка свої зобов`язання перед АТ «Акцент Банк» не виконала.

Згідно розрахунку позивача, станом на 01.09.2026 її заборгованість за кредитним договором становить 21229,64 грн., яка складається з: 13787,47 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6360,73 грн. - залишку заборгованості за процентами, 1081,44 грн. - залишку заборгованості за пенею, що стверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором .

При визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача суд зауважує, що згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки 1081,44 грн. пені не підлягає до задоволення.

Однак внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101755589364884 від 19.06.2026 в розмірі 20148,20 грн., яка включає в себе 13787,47 грн. - загального залишкузаборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6360,73 грн. - залишку заборгованості за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 21229,64 грн, з яких задоволенню підлягає 20148,20 грн, що становить 94,9 % заявлених майнових вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2526, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101755589364884 від 19.08.2025 в розмірі 20 148 (двадцять тисяч сто сорок вісім) 20 грн. , а також судовий збір в розмірі 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Суддя Логін Є. В.