Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №574/718/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/718/26

Провадження № 3/574/312/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Яковенка Є.М., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 09.09.2026 року за клопотанням захисника призначено у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.10.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 25.09.2026 року про надання додаткових матеріалів та вихідних даних необхідних для складання висновку експерта, зокрема, які характеризують дорожню обстановку та механізм зближення транспортних засобів перед зіткненням, а також їх технічний стан.

На виконання вказаного клопотання експерта від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 20.10.2026 року, в яких вона повідомила частину вихідних даних, які просить експерт, а також додала до них компакт-диск із фотознімками з місця ДТП.

В судовому засіданні захисник Яковенко Є.М. просив надати вказані матеріали експерту в якості додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення судової експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 також не заперечував проти надання письмових пояснень Гудименко О.М. з доданими фотознімками на виконання експерта та повідомив, що не може надати інші вихідні дані, які просить експерт.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи викладене, оскільки крім наданих ОСОБА_2 , інших вихідних даних та додаткових матеріалів учасниками справи не надано та від них клопотань про витребування таких матеріалів не надходило, клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити частково.

Надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в якості додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення, призначеної постановою Буринського районного суду Сумської області від 09.09.2026 року, судової автотехнічної експертизи письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.10.2026 року та доданий до них ком пакт-диск з фотознімками з місця ДТП.

Вказані матеріали надати в розпорядження експертів разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №574/718/26, провадження №3/574/312/2026.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук