Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №452/3577/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3577/26

Провадження № 2-о/452/154/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Монастирського Н.М., Башак О.М.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

із участю : заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дащишак О.С.,

представника заінтересованої особи адвоката Куцалаби Г.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою; в обґрунтування заяви вказав, що рішенням суду від 2 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною; надалі рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради від 07.09.2007 №637 опікуном було призначено Благодійний фонд «Брати милосердя» в особі Люшняка В.М. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2009 у справі №2о-32/09 було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та недієздатною ОСОБА_2 , а саме те, що остання є рідною племінницею заявниці. Після цього ОСОБА_3 було офіційно призначено опікуном над ОСОБА_4 . На теперішній час недієздатна ОСОБА_2 проживає в одній сім`ї разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 та заявником, двоюрідним братом підопічної, в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я та у зв`язку з похилим віком більше не може належним чином виконувати свої обов`язки щодо забезпечення догляду за недієздатною особою; чинний опікун повністю згідна зі звільненням її від повноважень; відтак ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дащишак О.С. заяву підтримали, просили задовольнити з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду; представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Куцалаба Г.В. підтримала заяву та просила задовольнити; заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.09.2026 підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 ; представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області Кутюк Ю.М. у судовому засіданні 30.09.2026 року просила розгляд справи відкласти до подання висновку виконкому. На сьогодні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик до суду не з`явився, подав: клопотання про розгляд справи без їхньої участі та підтримання надісланого суду подання про доцільність звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_1 ; рішення виконкому від 13.10.2026 №560.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Судом установлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною; Раді опіки та піклування при Бережанській райдержадміністрації встановити ОСОБА_5 , як недієздатній особі – опікуна.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2009 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_2 є племінницею заявниці.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2009 року ОСОБА_3 призначено опікуном її племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки №753, виданої 03.08.2026 відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 і сім`я складається з осіб: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінник – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , двоюрідна сестра – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та припинення виконання відповідних обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я; заявник фактично проживає разом із ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд і опіку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Крім неї інших родичів ОСОБА_2 ближчого ступеня спорідненості, які могли за віком та станом здоров`я доглядати та опікуватися нею немає.

Згідно з висновком про стан здоров`я особи від 07.08.2026, виданого КНП «Рудківська лікарня» ОСОБА_1 є повністю здоровим, медичних протипоказань для здійснення опікунства не виявлено, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Окрім цього, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 у разі звільнення судом від повноважень опікуна ОСОБА_3 , про що сформовано подання, яке за рішенням виконавчого комітету від 13.10.2026 №560 вирішено надати суду.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного та ураховуючи, що рішенням суду ОСОБА_2 визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, у судовому засіданні це безпосередньо підтвердила і суд фактично переконала у своїй неспроможності бути опікуном, а заявник фактично проживає разом із недієздатною та здійснює за нею догляд і опіку, а інших родичів ближчого ступеня споріднення, які могли б за нею доглядати немає, ОСОБА_1 не заперечує, бажає та може бути опікуном, суд приходить до переконання, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення останнього опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 299-300 ЦПК України та ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 29 жовтня 2026 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________