Окрема думка від 12 жовтня 2026 р. у справі №405/5535/26 — Кропивницький апеляційний суд

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-сс/4809/647/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

О К Р Е М А Д У М К А

13 жовтня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мега-Тренд» та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення або збереження їхньої економічної вартості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За наслідками розгляду, більшістю голосів, членів колегії – задоволено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мега-Тренд» та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ..

Ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року № 42020120000000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними – скасовано.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості - відмовлено.

З прийнятим колегією суддів рішенням і його мотивацією не погоджуюсь, а тому відповідно до ч. 3 ст. 375 КПК України викладаю окрему думку.

Рішення колегія суддів апеляційного суду вважає незаконним, таким, що не відповідає вимогам закону.

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_7 заволодів майном Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, а саме належній останній часткою корпоративних прав ТОВ «МЕГА ТРЕНД», яка складала 65 %, вартістю 10 039 296 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2015 ОСОБА_7 здійснив державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «МЕГА ТРЕНД» (код – 39748299), одноосібним учасником якого був він з часткою статутного фонду 100%. Того ж дня Рішенням № 1 Загальних зборів ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_7 визначено керівником вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з 15.04.2015 по 25.01.2016 та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

ОСОБА_7 16.04.2015, як керівник ТОВ «МЕГА ТРЕНД», звернувся із заявою до голови Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Микільська сільська рада) ОСОБА_8 щодо розгляду на сесії сільської ради питання про вступ зазначеної сільської ради до складу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з метою організації та розвитку товарного господарського виробництва в регіоні, раціонального використання природних ресурсів та товарного сільськогосподарського виробництва, залучення інвестицій, забезпечення надходження непрофільних доходів до бюджету та отримання певних доходів від вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_8 про переважне право ТОВ «МЕГА ТРЕНД» отримати в оренду земельні ділянки державної власності, уникнувши таким чином процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгів).

Микільською сільською радою 24.04.2015 на підставі вказаної заяви ОСОБА_7 прийнято рішення № 399 «О вступлении в ООО «МЕГА ТРЕНД», шляхом внесення до статутного капіталу товариства майна Микільської сільської ради (у вигляді 10 стільців), вартість якого згідно з експертної оцінки складатиме 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості стільців в приміщенні Микільської сільської ради від 30.04.2015, виконаного суб`єктом оціночної діяльності (далі – СОД) ФОП ОСОБА_9 (сертифікат СОД № 13614/12 від 06.07.2012) на замовлення ТОВ «МЕГА ТРЕНД», ринкова вартість 10 стільців Микільської сільської ради складає 1857,14 грн з ПДВ.

Надалі, 03.06.2015 сесією Микільської сільської ради прийнято рішення № 401 «Об утверждении оценки имущества, вносимой в уставной капитал ООО «МЕГА ТРЕНД», виготовленого СОД ФОП ОСОБА_9 , та внесення до статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», яким прийнято внести у статутний капітал ТОВ «МЕГА ТРЕНД» майно Микільської сільської ради у вигляді 10 стільців, загальною вартістю 1857,14 грн з ПДВ, а також уповноважено ОСОБА_10 прийняти участь у загальних зборах ТОВ «МЕГА ТРЕНД» щодо вступу Микільської сільської ради до складу учасників вказаного товариства з часткою рівної вартості майна, яке передано товариству та збільшення статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» на вартість вказаного майна, з правом голосу по усіх питаннях порядку денного від імені Микільської сільської ради, а також на підписання актів приймання-передачі майна, внесеного у статутний капітал ТОВ «МЕГА ТРЕНД» від імені Микільської сільської ради та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

До установчих документів ТОВ «МЕГА ТРЕНД» 04.06.2015 внесено зміни, зокрема Микільську сільську раду визначено співзасновником юридичної особи. Керівником товариства залишився ОСОБА_7 .

Відповідно до статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 ТОВ «МЕГА ТРЕНД» від 04.06.2015, статутний капітал юридичної особи розподілений серед учасників наступним чином: Микільська сільська рада – 65 % (1857,14 грн.), ОСОБА_7 – 35 % (1000 грн.).

Таким чином ОСОБА_7 , будучи керівником ТОВ «МЕГА ТРЕНД» (у статутному фонді комунальна частка складає 65 %), набув статус службової особи комунального підприємства.

У період часу з липня 2015 року по січень 2016 року ОСОБА_7 , скориставшись своїми повноваженнями керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», подав до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

За результатом розгляду зазначених заяв, у період часу з вересня по січень 2016 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_11 , враховуючи наявність у ТОВ «МЕГА ТРЕНД» 65 % частки комунальної власності, на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, без проведення аукціонів, видано накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок з кадастровими номерами 3520583500:02:000:9001 3520583500:02:000:9002 3520583500:02:000:9003 3520583500:02:000:9005 3520583500:02:000:9006 3520583500:02:000:9008 3520583500:02:000:9009 3520583500:02:000:9010 3520583500:02:000:9011 3520583500:02:000:9014 3520583500:02:000:9016 3520583500:02:000:9017 3520583500:02:000:9018 3520583500:02:000:9019 3520583500:02:000:9020 3520583500:02:000:9021 3520583500:02:000:9022 3520583500:02:000:9023 3520583500:02:000:9024 3520583500:02:000:9025 3520583500:02:000:9027 3520583500:02:000:9028 3520583500:02:000:9029 3520583500:02:000:9030 3520583500:02:000:9031 3520583500:02:000:9032 3520583500:02:000:9033 3520583500:02:000:9034 3520583500:02:000:9035 3520583500:02:000:9039 3520583500:02:000:9040 3520583500:02:000:9041 3520583500:02:000:9042 3520583500:02:000:9043 3520583500:02:000:9044 3520583500:02:000:9045 3520583500:02:000:9046 3520583500:02:000:9048 3520583500:02:000:9051 3520583500:02:000:9052 3520583500:02:000:9053 3520583500:02:000:9054 3520583500:02:000:9056 3520583500:02:000:9057 3520583500:02:000:9058 3520583500:02:000:9059 3520583500:02:000:9060 3520583500:02:000:9061 3520583500:02:000:9062 в оренду ТОВ «МЕГА ТРЕНД».

На підставі зазначених наказів начальник відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_12 уклав з ТОВ «МЕГА ТРЕНД» в особі керівника ОСОБА_7 договори оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, з яких 45 договорів укладено на строк 49 (сорок дев`ять) років, 4 договори - на строк 7 (сім) років. Інформацію про право оренди було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_7 , будучи співзасновником та керівником комунального підприємства - ТОВ «МЕГА ТРЕНД», комунальна частка у статутному капіталі якого становить 65 %, у невстановлений в ході досудового розслідування час і дату, але не пізніше 04.01.2026, вирішив заволодіти зазначеними комунальними корпоративними правами, з метою подальшого отримання прибутку від їх використання, відчуження, здачі в оренду тощо.

З цією метою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2016 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, як співзасновник ТОВ «МЕГА ТРЕНД», 04.01.2016 скерував лист від 04.01.2016 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з пропозицією придбати частку в статуті ТОВ «МЕГА ТРЕНД», розміром 65%, якої володіє Микільська сільська рада.

За результатами розгляду зазначеного листа Микільська сільська рада запропонувала ОСОБА_7 провести грошову оцінку вартості зазначеної частки статутного капіталу незалежним суб`єктом оціночної діяльності за його рахунок для можливості розгляду питання продажу належної їй частки статутного капіталу товариства.

20.01.2016 більш точний час та місце, в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , використовуючи передбачені ст. 16 Податкового кодексу України та п. 5 Статуту ТОВ «МЕГА ТРЕНД» повноваження керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», всупереч вимогам п.2.2 ст.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 під час подачі фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва до електронного кабінету платника, використовуючи електронну цифрову печатку ТОВ «МЕГА-ТРЕНД» та електронний цифровий підпис ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою заниження активів підприємства і як наслідок розмір його корпоративних прав, не відобразив в останньому (додаток № 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 стаття «Основні засоби») наявність 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, станом на 31.12.2015.

У січні 2016 року, не пізніше 20.01.2016, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, використовуючи повноваження керівника ТОВ «МЕГА ТРЕНД», передбачені п. 5 Статуту (вчиняти дії в інтересах товариства, укладати угоди, договори тощо) звернувся до СОД ФОП ОСОБА_13 та замовив у нього послуги з оцінки вартості корпоративних прав в розмірі 65% та 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД». При цьому ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та Оціночну діяльність в Україні», згідно з якими замовники оцінки повинні забезпечити отримання суб`єктом оціночної діяльності необхідної та достовірної інформації про оцінюване майно для проведення його оцінки, надав ОСОБА_13 підроблений звіт із внесеними до нього неправдивими відомостями про відсутність у Товариства права оренди земельних ділянок та не надав підтверджуючих право оренди документів (в тому числі податкову декларацію з плати за землю з додатками, договори оренди земельних ділянок).

Надалі СОД ФОП ОСОБА_13 , використовуючи надану ОСОБА_7 інформацію, сприймаючи її як достовірну, провів незалежну оцінку вартості корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», за результатами якої склав звіт № 882746_20012016_00231 від 20.01.2016, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» становить (без урахування ПДВ) – 1 гривня 00 копійок, що на 15 445 069, 00 грн нижче від реальної вартості.

Після цього, СОД ФОП ОСОБА_13 проведено незалежну оцінку вартості корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, за результатами якої складено звіт № 905219_20012016_00234 від 20.01.2016, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області становить (без урахування ПДВ): 0 гривень 65 копійок.

Після отримання зазначеного звіту з оцінки вартості корпоративних прав статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, особисто звернувся до Микільської сільської ради зі звітом про грошову оцінку вартості об`єкту оцінки - корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД», що належить Микільській сільській раді.

Сесією Микільської сільської ради 22.01.2016 за участі 14 депутатів, які не були обізнані про наявність у ТОВ «МЕГА ТРЕНД» права оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1564,6306 га, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, врахувавши наданий ОСОБА_7 звіт № 905219_20012016_00234 від 20.01.2016, одноголосно було прийнято рішення № 53 від 22.01.2016 «О продаже части в уставном капитале ООО «МЕГА ТРЕНД», яким сільська рада вирішила продати частку Микільської сільської ради у статутному капіталі ТОВ «МЕГА ТРЕНД» в розмірі 65 % продана громадянину ОСОБА_7 , який є співзасновником товариства, за 30 000 грн.

25.01.2016, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, уклав договір купівлі – продажу корпоративних прав в розмірі 65% статутного капіталу ТОВ «МЕГА ТРЕНД» з Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області в особі уповноваженого представника ОСОБА_14 за ціною 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Таким чином, керівник ТОВ «МЕГА ТРЕНД» ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, 25.01.2016, шляхом обману, заволодів корпоративними правами ТОВ «МЕГА ТРЕНД» розміром 65%, які належали Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області та вартість яких складала 10 039 296 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

22.07.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вручити особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим. Тому, повідомлення про підозру вручено його батьку ОСОБА_15 .

Тобто, ОСОБА_7 будучи директором та співзасновником ТОВ «МЕГА ТРЕНД», умисно не надавши СОД ФОП ОСОБА_13 інформацію щодо наявності у суб`єкта господарювання права оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею майже 1,5 тис.га і таким чином занизивши вартість корпоративних прав, шляхом обману заволодів корпоративними правами ТОВ «МЕГА ТРЕНД» розміром 65%, які належали Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 задоволено клопотання.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, а саме: статутний капітал юридичної особи ТОВ «Мега-Тренд» (код ЄДРПОУ 39748299), в тому числі і земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «Мега-Тренд» та власності Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364035 з наступними кадастровими номерами: 3520583500:02:000:9002 3520583500:02:000:9003 3520583500:02:000:9005 3520583500:02:000:9006 3520583500:02:000:9008 3520583500:02:000:9009 3520583500:02:000:9010 3520583500:02:000:9011 3520583500:02:000:9014 3520583500:02:000:9016 3520583500:02:000:9017 3520583500:02:000:9018 3520583500:02:000:9019 3520583500:02:000:9020 3520583500:02:000:9021 3520583500:02:000:9022 3520583500:02:000:9023 3520583500:02:000:9024 3520583500:02:000:9025 3520583500:02:000:9027 3520583500:02:000:9028 3520583500:02:000:9029 3520583500:02:000:9030 3520583500:02:000:9031 3520583500:02:000:9032 3520583500:02:000:9033 3520583500:02:000:9035 3520583500:02:000:9039 3520583500:02:000:9040 3520583500:02:000:9041 3520583500:02:000:9042 3520583500:02:000:9044 3520583500:02:000:9045 3520583500:02:000:9046 3520583500:02:000:9048 3520583500:02:000:9051 3520583500:02:000:9052 3520583500:02:000:9053 3520583500:02:000:9054 3520583500:02:000:9056 3520583500:02:000:9057 3520583500:02:000:9058 3520583500:02:000:9059 3520583500:02:000:9060 3520583500:02:000:9061 3520583500:02:000:9062.

Заборонено державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов`язані зі зміною засновника, окрім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а також будь-які інші реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020120000000009.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 шахрайським шляхом, змінивши склад учасників підприємства, набувши статусу засновника (учасника) підприємства ТОВ «МЕГА ТРЕНД», отримавши контроль над підприємством:

- уникнув процедури продажу, тобто без проведення аукціону (земельних торгів) заволодів 49 земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 1564 га, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- занизив активи підприємства та розмір його корпоративних прав, а саме ТОВ «МЕГА ТРЕНД» на суму 15 445 069 грн. учасником якого була Микільська сільська ради Світловодського району Кіровоградської області з часткою статутного капіталу 65% на суму 10 039 296 грн.;

- незаконно вивів територіальну громаду була (Микільську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області) із складу засновників.

- в подальшому продав корпоративні права іншій особі.

Таким чином, потерпілими по справі є територіальні громади: в особі Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та в особі Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно зі ст. ст. 13, 14 Конституцією України, земля є об`єктом права власності Українського народу, а також основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування

Отже, на даний час ТОВ «МЕГА ТРЕНД» незаконно користується активами у виді корпоративних прав та земельних ділянок Українського народу, чим ослабляє потенціал держави у період воєнного стану, а тому вважаю, що потрібно накласти арешт на вказані майнові права та майно і передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення або збереження їхньої економічної вартості.

Вважаю, що злочинні активи повинні працювати на оборону України.

Вказане буде відповідати практиці Верховного Суду викладеній у постановах від 20.01.2026 року справа №910/7152/24 та від 16.05.2025 року справа№903/421/24.

Твердження колегії, що власником майна є третя особа ОСОБА_5 , а тому згідно ст. 62-1 КПК України з клопотанням повинен був звертатися прокурор вважаю не правильним.

Адже, першим та основним титульними власником корпоративних прав та активів у виді оренди земельних ділянок були Микільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області та Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. В подальшому вказаними корпоративними правами та земельними ділянками протиправно, шляхом вчинення шахрайських дій, заволодів обвинувачений ОСОБА_7 , і лише потім відчужив добросовісному набувачу, як вказують апелянти, а тому з клопотанням має право звертатися безпосере6дньо слідчий.

Звертаю увагу на класичний юридичний приклад: «Обвинувачений викрав автомобіль у власника (потерпілого) та перепродав іншій особі (добросовісному набувачу).» Релевантна юридична практика завжди приймає рішення про накладення арешту на автомобіль, який був предметом злочинного посягання та подальше повернення його законному (титульному) власнику - потерпілому. При цьому, з клопотанням про арешту майна звертається слідчий.

Крім того, клопотання погоджене прокурором, а тому це не може бути підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Я неодноразово зазначав Верховний Суд - власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, стаття 330 ЦК України визначає умови набуття права власності добросовісним набувачем, якщо майно відчужила особа, яка не мала на це права. Водночас таке набуття залежить від того, чи може майно бути витребуване відповідно до вимог ЦК України.

ВС зазначив, що віндикація — це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину або злочинних, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача — з підстав, передбачених ЦК України.

Суд наголосив, що право власника на витребування майна від добросовісного набувача залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння.

Оскільки, як встановлено в ході досудового розслідування корпоративні права, право користування земельними ділянками та як наслідок самі земельні ділянки вибули з власності Микільської та Красносілківської сільських рад в результаті злочинних, шахрайських дій ОСОБА_7 - вони повинні бути витребувані від кінцевого набувача та в подальшому повернуті законному власнику.

В даному випадку безпосереднім предметом злочину є корпоративні права право користування земельними ділянками та як наслідок самі земельні ділянки, а тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького відповідає вимогам ст.ст. 21, 21-1 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів».

Колегія суддів прийшла до висновку, що матеріали не містять копії ухвали про арешт майна від 25.08.2026 року, на яку суд посилається в оскаржуваному рішенні. Я категорично вважаю, що відсутність вказаної ухвали не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання. Оскільки цей же самий слідчий суддя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 року розглядав клопотання про арешт майна виніс вказану ухвалу та йому про це було достеменно відомо і він наи неї послався в оскаржуваному рішенні.

Безпосередньо сама ухвала про арешт майна від 25.08.2026 року напередодні була вже предметом перегляду цієї ж колегії суддів Кропивницького апеляційного суду і цій колегії відомо про наявність вказаної ухвали. За таких підстав колегії слід було відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Аргументи колегії суддів про те, що суддя розглянув спочатку питання передачі майна до АРМИ, а вже лише потім клопотання слідчого про арешт майна - вважаю необґрунтованим.

Адже, виписка секретарем судового засідання повістки із зазначенням дати та часу спочатку на розгляд справи про передачу до АРМИ , а потім через час 10 хв. питання про арешт майна - не може бути свідченням та доказом черговості розгляду справи.

Адже, секретар могла помилитися, допустити технічну помилку чи описку- та зазначити неправильний номер справи. Крім того, черговістю розгляду справи керує головуючий суддя. А при виготовленні ухвали про передачу до АРМИ суддя вже зазначив, що арешт на майно вже накладено, а це свідчить про те, що першою за черговістю була розглянута справа про накладення арешту.

Твердження колегія про те, що за відсутності журналу судового засідання колегія суддів позбавлена можливості належним чином перевірити та достеменно стверджувати, що слідчим суддею, було дотримано процедуру черговості розгляду клопотань слідчого - безпідставна.

Колегія суддів повинна була зробити перерву у справі та доручити керівнику апарату Подільського районного суду міста Кропивницького провести службову перевірку з метою з`ясування цих питань та повідомлення апеляційного суду.

А тому, вищевказане рішення колегії суддів вважаю незаконним , як винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Своїм рішення колегія суддів фактично блокувала хід досудового розслідування та перешкодила в проведенні слідчих дій, що може призвести до продовження злочинної діяльності у виді подальшого незаконного користування активами незаконно набутими в результаті скоєного кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб.

Вказаний злочин несе значний суспільний резонанс, є негативним прикладом для інших органів місцевого самоврядування, територіальних громад та ослабляє економічний ресурс держави в період воєнного стану

З урахуванням викладеного вважав би справедливим постановити ухвалу, якою:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мега-Тренд» та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення або збереження їхньої економічної вартості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000009 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – залишити без змін.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2