Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №462/6239/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в регресному порядку,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 111175,00 грн страхового відшкодування в регресному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № ЕР-2317727791. 02 травня 2026 року о 08 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної швидкості та інтервалу, здійснив зіткнення із припаркованими транспортними засобами «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Kia Sephia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Дана ДТП сталася в результаті порушення пунктів 2.3.б, 12, 13.1 ПДР України водієм автомобіля «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , – відповідачем ОСОБА_1 . Під час вказаного ДТП 02 травня 2026 року о 09:10 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а після ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Компанія визнала ДТП, яка мала місце 02 травня 2026 року страховим випадком, та відшкодувало потерпілому ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля «Kia Sephia», д.н.з. НОМЕР_3 , на загальну суму 25875,00 грн, а також, відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , на загальну суму 85300,00 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

21 серпня 2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяви із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом отримання вищевказаної ухвали суду від 21 серпня 2026 року під особистий підпис в приміщенні суду /а.с37/. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № ЕР-2317727791 /а.с.6-9/.

02 травня 2026 року о 08 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної швидкості та інтервалу, здійснив зіткнення із припаркованими транспортними засобами «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Kia Sephia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дана ДТП сталася в результаті порушення пунктів 2.3.б, 12, 13.1 ПДР України водієм автомобіля «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , – відповідачем ОСОБА_1 .

Під час вказаного ДТП 02 травня 2026 року о 09:10 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а після ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

14 травня 2026 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/4099/26 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік /а.с.13/.

03 червня 2026 року постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3365/26 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4 та 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. /а.с.11/.

02 травня 2026 року до АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зі заявою про страхове відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернувся потерпілий ОСОБА_2 власник автомобіля «Kia Sephia», д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав матеріальних збитків внаслідок ДТП /а.с.18,19/.

Зі заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 28 травня 2026 року, між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та потерпілим ОСОБА_2 досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 25875,00 грн /а.с.20/.

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 02 червня 2026 року було складено страховий акт № 183177/1, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 25875,00 грн /а.с.21/.

03 червня 2026 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля «Kia Sephia», д.н.з. НОМЕР_3 , на загальну суму 25875,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30734 /а.с.22/.

Крім цього, 06 червня 2026 року до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зі заявою про страхове відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернувся потерпілий ОСОБА_3 власник автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав матеріальних збитків внаслідок ДТП /а.с.14,15/.

Зі заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 06 червня 2026 року, між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та потерпілим ОСОБА_3 досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 85300,00 грн /а.с.15 зворот/.

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 08 червня 2026 року було складено страховий акт № 182536/1, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 85300,00 грн /а.с.17/.

12 червня 2026 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , на загальну суму 85300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 307770 /а.с.19 зворот/.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди ОСОБА_2 на суму 25875,00 грн та ОСОБА_3 на суму 85300,00 грн.

Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Отже, відповідно до вимог діючого законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим і скористався позивач.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди слід стягнути на користь позивача суму грошових коштів в розмірі 111175 грн (25875,00 грн + 85300,00 грн), яка була виплачена ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілих осіб.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2662,40 грн /а.с.31/ підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в регресному порядку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 111175 гривень 00 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та 2662 гривень 40 коп. судового збору. Всього стягнути на суму 113837 (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44; код ЄДРПОУ: 24175269).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя:

Оригінал рішення.