Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №305/3709/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3709/26

Номер провадження 3-в/305/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , стрілець-хімік 3 відділення охорони 5 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони В/Ч НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 28.10.2026 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного сулу Закарпатської області від 28.10.2026 року по справі № 305/3709/26 (провадження № 3/305/1547/26), справу про адміністративне правопорушення №305/3709/26, провадження №3/305/1547/26 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/3710/26, провадження №3/305/1548/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: справа №305/3709/26, провадження №3/305/1547/26. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, оскільки на даний час у нього скрутне матеріальне становище, враховуючи наведене у заяві, просить розстрочити виконання постанови строком на п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.

Суддя, дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Рахівського районного сулу Закарпатської області від 28.10.2026 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до квитанції (копія) до платіжної інструкції на переказ готівки 108 від 29.10.2026 року, отримувач: ГУК у Зак. обл./Рахівська тг/21081100, призначення платежу: 101;2498420771;21081100; ОСОБА_1 ; Адміністративні штрафи та інші санкції, ОСОБА_1 вніс 8000 (вісім тисяч) гривень, як часткову оплату штрафу, за постановою судді Рахівського районного сулу Закарпатської області від 28.10.2026 року (справа № 305/3709/26 провадження № 3/305/1547/26).

Згідно із заявою ОСОБА_1 , останній, на даний час, має скрутне матеріальне становище, оскільки отримує не велику заробітну плату, а отже розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 12400,00 грн. (сума яку ще слід сплатити з урахуванням часткової оплати в розмірі 8000 гривень), одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на п`ять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, справа № 305/3709/26, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень, у справі № 305/3709/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу по 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова