Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №757/1414/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/1414/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, перебуваючи за вищевказаною адресою, в громадському місці курив тютюнові вироби, а саме електронні цигарки, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Разом з тим, до протоколу долучені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 повідомляє, визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , в яких він визнає свою провину та вказує, що більше курити не буде.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581938 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581938;

- рапорті працівника поліції;

- письмових поясненнях, долучених до протоколу;

- копії актового запису про народження ОСОБА_2 ;

- копії паспорта ОСОБА_1 ;

- фотознімку, долученому до протоколу.

На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила всі обставини, викладені в протоколі, та не заперечувала обставин, що трапилися, її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУПаП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУПаП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, відсутності інформації про те, що дана особа до цього не притягалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько