Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №757/52687/25-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52687/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 о 00:17 в м. Києві по вул. Видубицька, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я (КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10») водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд шляхом направлення повістки sms-повідомленням («абонент тимчасово недоступний»), та поштовою повісткою за вказаною в матеріалах адресою проживання («одержувач відсутній за вказаною адресою»).

Отже, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, або ж надав при складанні протоколу недійсні контактні дані та адресу проживання, або ж змінив їх до початку розгляду справи судом та не повідомив про це суд. Розглядом справи в суді не цікавився, нових контактних даних не надав.

За таких обставин, враховуючи вжиття вичерпних заходів щодо повідомлення особи про розгляд, суддя вважав наявними підстави розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею під час розгляду справи досліджено відеозапис з портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських №473597, 473821, на якому зафіксовано, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейські виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря-нарколога. Згідно з відеозаписом, водій спочатку погодився на пропозицію пройти огляд (час на запису 00:41:00-00:41:55), однак згодом вказав, що не поїде до лікаря-нарколога, якщо йому не дозволять їхати туди на власному автомобілі (час на запису 00:44:00-00:44:29). На повторне пряме запитання поліцейського щодо згоди проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 категорично відмовився від поїздки до лікаря-нарколога (час на запису 00:47:00-00:47:15).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481671 від 13.10.2025;

-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

-письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт зупинки транспортного засобу та виявлення ознак сп`яніння у водія;

-відеозаписі з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько