Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №642/6158/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/6158/26

Провадження № 2/642/2613/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1545-0595 від 24 квітня 2025 року. Станом на 02 червня 2026 року позивач просить стягнути 6 547,40 грн, з яких: 1 000,00 грн основного боргу, 2 917,40 грн процентів за користування кредитом, 2 480,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України та 150,00 грн комісії за видачу кредиту, а також 2 662,40 грн судового збору.

Позов мотивований укладенням сторонами електронного договору та його додаткових угод, наданням відповідачці кредитних коштів і невиконанням нею обов`язків з повернення залишку кредиту та сплати платежів. Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд дослідив письмові докази та дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладено висновок, що кредитор має право нараховувати договірні проценти в межах погодженого строку кредитування; після його спливу наслідки прострочення грошового зобов`язання визначаються статтею 625 ЦК України. Цей висновок дає змогу відмежувати плату за користування кредитом від відповідальності за прострочення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 вирішувалося питання про комісію за обслуговування кредиту, до якої включалася плата за інформацію, яку кредитодавець зобов`язаний надавати споживачу безоплатно. Висновок стосувався саме такої комісії; він не встановлює загальної заборони будь-якої комісії за споживчим кредитом. У цій справі суд перевіряє, чи підтверджено самостійну послугу, за яку кредитодавець вимагає окрему плату.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника за кредитним договором від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, за прострочення в період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування. Верховний Суд роз`яснив застосування цього звільнення, зокрема у постанові Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6.

24 квітня 2025 року між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1545-0595 продукту «MiniKasa». Договором передбачено кредитні кошти, проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту. Довідка кредитодавця та платіжні документи підтверджують надання відповідачці загалом 5 000,00 грн: 1 000,00 грн 24 квітня 2025 року та по 1 000,00 грн за додатковими угодами 25 квітня, 11 травня, 10 червня і 06 липня 2025 року.

Додатковими угодами сторони погоджували повторне надання коштів і продовження строку кредитування. Умови останньої додаткової угоди від 06 липня 2025 року передбачали строк кредитування 365 днів. Розрахунок позивача сформовано станом на 02 червня 2026 року, тобто до закінчення цього строку.

За розрахунком, загальна сума проведених платежів становить 5 230,00 грн, залишок основного боргу - 1 000,00 грн, нараховані й несплачені проценти за користування кредитом - 2 917,40 грн, проценти за статтею 625 ЦК України - 2 480,00 грн, комісія - 150,00 грн. Доказів погашення зазначеного залишку або іншого розрахунку відповідачка не подала. Суд оцінює ці дані разом із договором, додатковими угодами, довідкою про перерахування коштів і платіжними документами.

За статтями 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ним відповідно до договору. Встановлений останньою додатковою угодою строк кредитування на дату розрахунку не сплив. Тому підтверджені розрахунком 1 000,00 грн основного боргу та 2 917,40 грн договірних процентів підлягають стягненню.

Позивач просить стягнути 150,00 грн комісії. Відповідно до договору та додаткових угод, комісія визначена як 15 відсотків від виданої суми та нараховується в день видачі коштів. Закон України «Про споживче кредитування» включає комісії кредитодавця, пов`язані з кредитом, до загальних витрат за ним. Саме включення платежу до договору та розрахунку загальної вартості кредиту, однак, не звільняє кредитодавця від обов`язку довести правову та фактичну підставу заявленої до стягнення суми.

У матеріалах справи комісія пов`язана лише з видачею кредитних коштів. Позивач не навів і не підтвердив, яку окрему додаткову послугу, відмінну від надання кредиту як основного зобов`язання кредитодавця, відповідачка отримала за цю плату. З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 496/3134/19 щодо необхідності зіставляти комісію з послугою, за яку вона встановлена, суд вважає недоведеним право позивача на стягнення 150,00 грн комісії у цій справі. У задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Заявлені 2 480,00 грн є відповідальністю за прострочення грошового зобов`язання у розумінні статті 625 ЦК України. Договір укладений 24 квітня 2025 року, а розрахунок позивача складено за період, що припадає на дію в Україні воєнного стану. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позичальник у цей період звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України. Тому вимога про стягнення 2 480,00 грн задоволенню не підлягає.

За статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Заявлена сума боргу становить 6 547,40 грн, задоволена частина - 3 917,40 грн, або 59,83 відсотка. Пропорційна частина сплаченого судового збору 2 662,40 грн складає 1 592,95 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76 – 81, 141, 263 – 265, 274 – 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1545-0595 від 24 квітня 2025 року в сумі 3 917 (три тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 40 копійок, з яких: 1 000,00 грн - основний борг; 2 917,40 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 592 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто дві) гривні 95 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Балабай