Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №953/9570/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 953/9570/26

Провадження № 2/642/2591/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Ажиппо О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1627-6633 від 20 листопада 2025 року в сумі 22 457,28 грн, з яких: 7 584,00 грн - заборгованість за кредитом, 8 873,28 грн - заборгованість за договірними процентами та 6 000,00 грн - проценти річних на підставі статті 625 ЦК України, а також 2 662,40 грн судового збору.

Позов обґрунтований тим, що сторони уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1627-6633 від 20 листопада 2025 року. Позивач надав відповідачу кредит 8 400,00 грн, а 23 листопада 2025 року сторони уклали додаткову угоду, за якою було надано ще 3 600,00 грн та змінено умови кредитування. Відповідач частково виконала зобов`язання, однак повністю кредит і проценти не повернула.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позов не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 20 листопада 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1627-6633. Договір підписано одноразовим ідентифікатором A8302. Того ж дня позивач перерахував відповідачу 8 400,00 грн. 23 листопада 2025 року сторони уклали додаткову угоду в електронній формі, якою позивач надав відповідачу додаткові 3 600,00 грн, загальна сума кредиту склала 12 000,00 грн, а строк кредитування продовжено на 365 днів від дати додаткової угоди.

Довідка про перерахування коштів, квитанції платіжної установи, договір та додаткова угода підтверджують надання відповідачу загалом 12 000,00 грн. Розрахунок позивача станом на 12 травня 2026 року відображає часткове погашення кредиту та залишок основного боргу 7 584,00 грн. За цим же розрахунком сума нарахованих і несплачених договірних процентів становить 8 873,28 грн; нарахування здійснено за погодженими ставками в межах строку кредитування. Вимоги про комісію чи штраф позивач не заявляв.

За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, є обов`язковими для виконання та мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, а їх розмір і порядок одержання визначаються договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк і в порядку, визначених договором. Електронні договір і додаткова угода, підписані одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюються до письмових правочинів відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформулювала висновок, що після спливу погодженого строку кредитування кредитодавець втрачає право нараховувати договірні проценти за користування кредитом; наслідки прострочення грошового зобов`язання регулює стаття 625 ЦК України. У постанові від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду розмежувала договірні проценти за статтею 1048 ЦК України як плату за правомірне користування кредитом та проценти за частиною другою статті 625 цього Кодексу як міру відповідальності за прострочення. Регулятивна норма статті 1048 та охоронна норма статті 625 ЦК України не застосовуються одночасно за один і той самий період.

Застосовуючи наведені висновки до обставин справи, суд бере до уваги, що договір та додаткова угода встановили строк кредитування, розмір і порядок сплати процентів. Надані докази підтверджують отримання відповідачем коштів і наявність несплаченого залишку. Розрахунок визначає залишок основного боргу та договірних процентів на 12 травня 2026 року, тобто у межах строку кредитування, і відповідачем не спростований. Тому вимоги про стягнення 7 584,00 грн основного боргу та 8 873,28 грн договірних процентів є обґрунтованими.

Водночас вимога про стягнення 6 000,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, внесеним Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX, установлено, що в період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Згідно з розрахунком самого позивача, проценти за статтею 625 нараховано за період, що припадає на березень-травень 2026 року, коли в Україні діяв воєнний стан. Отже, незалежно від наявності прострочення, закон прямо звільняє відповідача від заявленої відповідальності за цей період, тому 6 000,00 грн стягненню не підлягають.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу вимог чи заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, повному, всебічному та об`єктивному дослідженні. Позивач довів вимоги про стягнення основного боргу та договірних процентів. Вимога про 6 000,00 грн за статтею 625 ЦК України не підлягає задоволенню з огляду на законодавче звільнення позичальника від такої відповідальності на час дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню на суму 16 457,28 грн (7 584,00 грн основного боргу та 8 873,28 грн договірних процентів); у стягненні 6 000,00 грн процентів річних за статтею 625 ЦК України належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. Частка задоволених майнових вимог становить 16 457,28 грн із 22 457,28 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 951,08 грн судового збору.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 258–265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1627-6633 від 20 листопада 2025 року в сумі 16 457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 28 копійок, з яких: 7 584 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок - заборгованість за кредитом; 8 873 (вісім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 28 копійок - заборгованість за договірними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.С. Балабай