Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №504/4846/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4846/26

Номер провадження 3/504/1631/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, старшого водія відділення підвозу взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 11.10.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № А1032/11 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 10.10.2026 близько 11:00 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків, був помічений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хода не стійка, млявість, запах алкоголю з порожнини рота. Свідками цього були головний сержант ОСОБА_3 , головний сержант ОСОБА_4 . Для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де за допомогою електронного аналізатора АлКонт U8300 с/н 83014083 було підтверджено факт вживання алкоголю на території військової частини. В присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_5 було складено акт медичного огляду №63 від 10.10.2026 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого кількісний вміст алкоголю в крові становить 2,714 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 11.10.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № А1032/12 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що близько 08:00 год. 09.10.2026 під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу інженерного загону військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_1 , про що головному сержанту ОСОБА_3 також доповів матрос ОСОБА_6 . Після цього, з метою встановлення місця перебування військовослужбовця було проведено ряд розшукових заходів, а саме як вказує головний сержант ОСОБА_3 : здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер ОСОБА_1 , однак відповіді отримано не було; здійснено телефонний дзвінок дружині військовослужбовця ОСОБА_7 , яка не мала відомостей про місцезнаходження чоловіка; перевірено місце розосередження особового складу інженерного загону, де вказаний військовослужбовець був відсутній; були опитані військовослужбовці, які входять до кола його спілкування, однак жоден із них не володів інформацією щодо його місця перебування. 10.10.2026 близько 11:00 год.. ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Як відомо з пояснення ОСОБА_1 він залишив військову частину НОМЕР_1 з метою вживання алкогольних напоїв з нагоди народження онука. Таким чином термін його відсутності без відома та дозволу командирів (начальників) склав близько 1 доби 3 годин з 08.00 год. 09.10.2026 до 11:00 год. 10.10.2026. Документи, як б підтверджували законність чи поважність причин його відсутності на військовій службі не надавалися. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Зі змісту наданих пояснень та запису у відповідних їх графах встановлено, що ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суд призначити найменшу міру покарання.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів № А1032/11про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № А1032/11про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 11.10.2026;

- рапортом командира інженерного загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 10.10.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.10.2026 № 385 Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі старшого матроса ОСОБА_1 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №63 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 та виконано на аналізаторі АлКонт U8300 с/н 83014083, дослідження №297, результат 2,714 %0;

- направленням на огляд з метою визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 10.10.2026;

- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у закладах Міністерства охорони здоров`я, затверджених департаментом охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 10.10.2026.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду та ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду тривалістю до трьох діб.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи позитивну службову характеристику особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкцій ч.3 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. Ф. Сафарова