Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №679/1564/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/326/2026

Справа № 679/1564/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді продавця-консультанта у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139476, складеним працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що 18.09.2026 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Нетішин, Шепетівського району, пр-т Незалежності, 19, здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: добавки харчової ароматичної ємністю 4 мл, гліцерину ємністю 5 мл та нікотиновмісного підсилювача міцності 1 мл без марки акцизного податку за грошові кошти в розмірі 150,00 грн, чим порушила п. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 226.5 ст. 226 ПК України, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час складання матеріалів у ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення було вилучено майно, яке зберігалось у приміщенні магазину: 63 ємності ароматизатора, що використовується в електронних сигаретах, ємністю по 4 мл; 66 ємності ароматизатора, що використовується в електронних сигаретах, ємністю по 12 мл; нікотиновмісний підсилювач міцності 7 шт. по 3 мл; гліцерин 6 шт. по 5 мл та 1 нікотиновий підсилювач міцності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення, згідно з якими вину не визнає. Зазначила, що реалізовані та вилучені товари є окремими інгредієнтами (компонентами набору), які самі по собі не є готовими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Вказані інгредієнти мають окремі коди УКТ ЗЕД, не належать до підакцизних товарів за ПКУ та не підлягають маркуванню акцизними марками, а їх обіг і зберігання не заборонені законом. Крім того, наголосила, що вона не є суб`єктом господарювання, а працює за наймом продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_2 , а тому не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з пп. 14.1.56-4 ПКУ рідини, що використовуються в електронних сигаретах — це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Пункт 215.1 та пп. 215.3.3-1 ст. 215 ПКУ визначають виключний перелік підакцизних товарів цієї групи із чітким зазначенням кодів продукції згідно з УКТ ЗЕД (2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом реалізації та вилучення стали окремі компоненти: добавка харчова ароматична (код УКТ ЗЕД 3302 10 90 00), гліцерин (код УКТ ЗЕД 2905 45 00 00), нікотиновмісний підсилювач міцності (коди УКТ ЗЕД 2939 80 00 00 та 2939 79 10 00). Дані товари не належать до переліку підакцизних, визначених ст. 215 ПКУ. Будь-які норми закону, які б зобов`язували маркувати акцизним податком або забороняли зберігання, транспортування чи купівлю окремих харчових добавок, гліцерину чи підсилювачів міцності, в законодавстві України відсутні.

Вказаний висновок повністю узгоджується з судовою практикою. Так, Верховний Суд у постанові від 05.06.2025 у справі №140/8906/24 наголосив, що можливість використання товару для виготовлення рідин для електронних сигарет не є безумовною підставою для зміни товарної позиції, якщо на момент декларування товар не був кінцевим продуктом для споживання. Крім того, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 23.12.2024 у справі №300/2732/24 та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.11.2022 у справі №560/1441/22 констатували, що окремі компоненти (гліцерин, нікобустер, ароматизатор) не є підакцизними товарами, акцизом не обкладаються, а їх реалізація не потребує ліцензії чи маркування, оскільки їх коди не збігаються з визначеними у пп. 215.3.3-1 ПК України.

У протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена особа поліції не відобразила істотних ознак складу правопорушення, обмежившись безпідставним віднесенням окремих не підакцизних речовин до готових рідин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєв проти Росії» (заяви № 36673/04 та № 36675/04), якщо в протоколі не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу або відшукувати докази на користь обвинувачення. Діючи таким чином, суд перебирав би на себе функції обвинувача, що є прямим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Даний принцип диспозитивності та змагальності сторін закріплений також у п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Окрім цього, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є спеціальний суб`єкт — суб`єкт господарювання або посадова особа суб`єкта господарювання, яка безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_2 , яка безпосередньо веде господарську діяльність у вказаній торговельній точці. Доказів здійснення самостійної господарської діяльності ОСОБА_1 матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вона не є суб`єктом відповідальності за даною статтею.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 679/1564/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом вилучення від 18.09.2026 року грошові кошти у розмірі 150,00 грн., а також товарно-матеріальні цінності, а саме:

• 63 (шістдесят три) ємності ароматизатора ємністю по 4 МП;

• 66 (шістдесят шість) шт. ароматизатора ємністю по 12 мл;

• 7 (сім) шт. нікотиновмісного підсилювача міцності по 3 мл;

• 6 (шість) шт. гліцерину по 5 мл;

• 1 (один) нікотиновий підсилювач міцності, — повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міського суд Хмельницької області.

Суддя: Р.М. Стасюк