Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №439/1024/22 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1024/22

Провадження № 3-в/439/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши подання Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, з`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Віктора Чудакова про вирішення питання, щодо виконання постанови Бродівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У поданні на вирішення суду поставлено питання припинення виконання постанови Бродівського районного суду Львівської області від 23.08.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАПнакладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що від 30.09.2022 в Золочівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває вищезазначена постанова на виконанні. ОСОБА_1 було скеровано виклики про явку до органу пробації на 06.10.2022 та 24.10.2022, проте за викликами ОСОБА_1 не з`явився. 18.01.2023 та 16.02.2023 скеровано запити до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП про надання інформації щодо фактичного місця проживання особи. ОСОБА_1 скеровано виклик про явку, проте він на виклик не з`явився. 08.06.2023 до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НПскеровано запити про встановлення місця проживання ОСОБА_1 18.07.2023 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.Згідно з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на військову службу не призивався. Місце перебування ОСОБА_1 залишається невідомим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про прозгляд подання без участі представника пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що на підставі ПостановиБродівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, із застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до матеріалів справи 439/1024/22, постанова звернена до виконання 30.09.2022.

З матеріалів особової справи № 2/2022 вбачається, що ОСОБА_1 не з`являвся за викликами органу пробації. Згідно з інформацією, наданою органом пробації, за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 304 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Законодавцем визначено перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Підстави, передбачені ст. 247 КУпАП, які б давали можливість припинити виконання постановиБродівського районного суду Львівської області від 23.08.2022, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звернута до виконання своєчасно, що виключає застосування до неї давності виконання.

Не проживання особи за місцем реєстрації не є підставою для припинення виконання постанови суду.

Так, положеннями статті 325-1 КУпАПвизначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Як встановлено ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, законодавством передбачені спеціальні правові наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

За таких обставин, у задоволенні подання представника органу пробації про припинення виконання постанови, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.298, 299,304, 325-1,325-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Віктора Чудакова про вирішення питання, щодо виконання постанови Бродівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт – відмовити.

Матеріали особової справи № 2/2022 відносно ОСОБА_1 повернути Золочівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областідля подальшого виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк