Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №317/4428/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/4428/26

№ 3/317/1788/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особу з інвалідністю 3 групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутнє,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735529 від 02.08.2026 р., 02.08.2026 р. о 18 год. 51 хвл., ОСОБА_1 , в смт.Балабине, вул.Миру, буд.2 б, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння фалангів пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, під відеофіксацію на бодікамеру №11, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник – адвокат Шумський І.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що протокол не підписаний поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що з матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, та відповідно, що ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд на місці зупинки.

Розглянувши матеріали справи, клопотання захисника, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались.

Проаналізувавши усі докази у сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено конверт з диском відеофіксації правопорушення, з зазначеного відеозапису не вбачається, що працівники поліції встановлювали ознаки алкогольного сп`яніння, як і не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння і що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, особу не було ознайомлено з його правами.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №735529 від 02.08.2026 р., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, спростовуються матеріалами справи та відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а саме, працівниками поліції не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, тому за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема, суддя вважає клопотання захисника про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України – закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов