Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №309/573/18 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/573/18

Провадження № 1-кп/309/244/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12018070050000147 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в цивільно - правових відносинах з ОСОБА_6 , які виникли в 2017 році згідно усного договору, за яким ОСОБА_6 повинен був повернути половину виручених коштів, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за здану мідь на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

30.01.2018 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибула до бази прийому металобрухту, що розташована за адресою м. Хуст вул. Вокзальна №21, де пред`явила вимогу до ОСОБА_6 виконати боргові зобов`язання перед нею, однак ОСОБА_6 відмовився.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , відвели потерпілого ОСОБА_6 за територію бази прийому металобрухту та з метою змусити останнього виконати свої зобов`язання, ОСОБА_7 умисно наніс шість ударів правою рукою, затиснутою в кулак, та один удар правою ногою в ділянку обличчя справа потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в положенні сидя. Внаслідок цього, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця правої орбітальної ділянки, лівої скроневої ділянки, садно спинки носа, садно подряпина підборіддя, які згідно висновку експерта № 35 від 16.02.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у нього випали грошові кошти, які ОСОБА_4 підняла та перерахувавши, заволоділа ними у сумі шість тисяч гривень, а решту коштів кинула ОСОБА_6 .

Згодом, ОСОБА_4 наніс ще один удар долонею правої руки в ділянку потилиці потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому фізичну біль.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 355 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду потерпілому та згідна з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно примушувала до виконання цивільно-правового зобов`язання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 355 КК України – примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання, вчинено групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимою не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому шкоду, завдану вчиненим нею кримінальним правопорушенням, має на утриманні двох дітей, один з яких є неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала вину та щиро розкаялася, переоцінила свою поведінку, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речовий доказ:

DVD диск– залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1