Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №308/15569/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15569/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Йосипчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл., Мукавський р-н; м. Мукачево; місце роботи – пенсіонерка; місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 10.04.2019 року, виданий органом 2129, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2026 року о 15 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Косино» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Ураїни ОСОБА_2 , також в якості пасажира слідувала його дружина громадянка України ОСОБА_1 , які повертались з Угорщини в Україну у приватних справах.

При усному опитуванні громадян України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 заперечили наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «XANAX 0.5 mg/ml», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 1 упаковки, загальною кількістю 100 пігулок, фірма виробник «VIATRIS».

Вищезазначений медичний препарат знаходився в одному з відділень сумки громадянки серед інших особистих речей, без ознак приховування.

Загальна вартість виявленого медичного препарату, зі слів громадянки ОСОБА_1 , становить 1300 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 29.08.2026 (0,142439) становить - 185 гривень 17 коп.

Діюча речовина «alprazolam» (алпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

В призначеному судовому засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Йосипчук О.В., надав суду пояснення щодо протоколу про порушення митних правил №0711/UA305000/2026 та зауважив про те, що особу потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю в порядку ст.. 22 КУпАП у справі за ч. 3 ст. 471 МКУ. Долучає до матеріалів справи ордер про надання правничої допомоги, роздруківку з електронної медичної системи «EgeszsegAblak» щодо призначення лікарського засобу «Ксанакс» у таблетках дозуванням 0,5 мг..

Наголосив, на тому що його підзахисний з протоколом та інкримінованим правопорушенням не погоджується. Вказані дії не мали на меті завдання шкоди державі чи третім особам, стали наслідком переміщення медичного препарату здійснювалось з метою особистого використання за медичними показаннями без умислу на особисте збагачення чи іншу матеріальну вигоду ОСОБА_1 не переслідувала. Просив суд врахувати, що вчинене правопорушення за своїм характером, суттю та наслідками є малозначним, з огляду на таке: відсутність матеріальних збитків та шкоди суспільним інтересам; характер вчиненого правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у її діях відсутній злий умисел чи системність, раніше не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч. 3 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом виявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

В ході митного контролю речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «XANAX 0.5 mg/ml», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 1 упаковки, загальною кількістю 100 пігулок, фірма виробник «VIATRIS». Вищезазначений медичний препарат знаходився в одному з відділень сумки громадянки серед інших особистих речей, без ознак приховування. При усному опитуванні громадян України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 заперечили наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0711/305000/26 від 29.08.2026 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 29.08.2026 р., доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_3 ; описом предметів затриманих за ознаками. 3 ст. 471 МКУ від 29.08.2026 р. по справі про порушення митних правил № 0711/305000/2026; даними висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003800-0219 від 24.09.2026 року, згідно якого медичний препарат «XANAX 0.5 mg/ml», віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, надано на дослідження 1 таблетку лікарського засобу, згідно постанови про призначення експертизи від 08.09.2026 в справі про порушення митних правил №0041/30500/26 станом на 05.02.2026 року.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд враховує положення статті 22 КУпАП, статей 486, 495 МК України щодо завдань провадження та оцінки доказів у справі.

Відповідно до статті 33 КУпАП під час накладення адміністративного стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зазначені обставини суд оцінює в сукупності з іншими доказами справи.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил у частині, не врегульованій Митним кодексом України, здійснюється згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення. Крім того, згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 суд вправі вирішувати питання про застосування статті 22 КУпАП, враховуючи, зокрема, мету, мотив і спосіб вчинення правопорушення. Такий підхід застосовувався і в судовій практиці у справах за ч. 3 статті 471 МК України.

Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, суд бере до уваги, що лікарський засіб «XANAX» переміщувався для особистого використання за медичними показаннями, що підтверджується наданою захисником роздруківкою з електронної медичної системи «EgeszsegAblak». Препарат знаходився серед особистих речей громадянки, без ознак приховування, а його вартість, за поясненнями останньої, становить 185 грн 17 коп. Водночас суд враховує відсутність даних про заподіяння матеріальної шкоди, а також доводи захисника про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме такий захід є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень..

Керуючись ст.ст. 371 ч. 3 ст. 197, 257, 318, 486,489, 495 МК України, ст. ст. 22, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянику України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо