Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №308/18859/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18859/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці – Зубенка І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 Закарпатською митницею отримано лист від 09.09.2025 №20/20-02-01/7/1002 (вх. Закарпатської митниці від 09.09.2025 №18601/4/7.7-1) Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби, яким направлено лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 29.08.2025 №220/9/1127.

Зазначеним листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України щодо не отримання вантажів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

Відповідно до листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України військовою частиною НОМЕР_3 не отримано транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» номер кузова НОМЕР_5 (п.88). Зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України у якості гуманітарної допомоги. Також листом зазначено, що в/ч НОМЕР_3 знаходилась на забезпечені в/ч НОМЕР_6 .

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу, який переміщувався у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, ввезення яких відбулось в зоні діяльності Закарпатської митниці встановлено, що 30.04.2023 о 16 год. 38 хв. через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» номер кузова НОМЕР_5 . Зазначений автомобіль переміщувався на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_9 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» номер кузова НОМЕР_5 громадянин України ОСОБА_3 подав наступні документи:- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , лист в/ч НОМЕР_3 від 17.04.2023 №394 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за відповідною формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач/Recipient» вказано: «Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 », у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано ««HYUNDAI» модель «TERRACAN», 2,9 TD VIN-код НОМЕР_5 .

З метою спростування або підтвердження факту отримання транспортного засобу марки HYUNDAI» моделі «TERRACAN» номер кузова НОМЕР_5 , Закарпатською митницею направлено лист в/ч НОМЕР_6 від 17.11.2025 ;№7.7-20/20-10/8.2/4229.

Листом від 20.11.2025 №1526/3/6/252 в/ч НОМЕР_6 повідомила Закарпатську митницю про не отримання вантажів гуманітарної допомоги і зокрема транспортного засобу марки HYUNDAI» моделі «TERRACAN» номер кузова НОМЕР_5 .

Закарпатською митницею направлено лист-запрошення від 07.10.2025 №7.7-20/20-10/10/3662 ОСОБА_4 , з проханням прибути до Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України.

На вказану у листі дату та час гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 02.12.2025 №15/15-02/24776 встановлено, що вартість транспортного засобу становить 2 900 євро. Загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 31.03.2022 складає 148 699, 51грн., ввізне мито – 8 899.200 грн., акциз – 100 185.06 грн., ПДВ – 39 615.25 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 148 699, 51грн.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ст. 485 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані про вручення поштових відправлень № RO67091552695 та № RO 67112594776, причини неявки суду не відомі.Окрім того відомості про дату та час розгляду справи містяться на Судовій владі Україні на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною першою статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Статтею першою Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно зі ч. 4 ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Митного кодексу України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0859/UA305000/2025 від 05.12.2025 року, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/1002 від 09.09.2025 року (вх. митниці від 09.09.2025 №18601/4/7.7-1) та листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 29.08.2025 №220/9/1127 з інформацією щодо отримання військовою частиною НОМЕР_3 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули митний кордон України (за спрощеною процедурою (за митними деклараціями) у період з 24.02.2022 року по 31.05.2025 року, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.04.2023 року, листом військової частини НОМЕР_3 від 17.04..2023 року № 394, листом військової частини НОМЕР_6 від 20.11.2025 року № 1526/3/6/252, витягами з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність уважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч ст. 485 МК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 485 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 74349,76 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дев`ять грн. 76 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук