Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №206/8363/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/8363/26

Провадження № 3/206/1542/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Худайкуловій А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 206/8363/26 (провадження № 3/206/1542/26) та справа № 206/8366/26 (провадження № 3/206/1543/26), які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

01 жовтня 2026 року о 13 годині 25 хвилин у м. Дніпрі по вул. Зимових походів, буд. 10 ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 27 без номерного знака, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей були розширені та не реагували на світло, спостерігалася неприродна блідість шкіри обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 01 жовтня 2026 року о 13 годині 01 хвилині у м. Дніпрі по вул. Зимових походів, буд. 10 ОСОБА_1 керував тим самим мопедом Honda Dio 27 без номерного знака, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не отримувавши такого посвідчення взагалі. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 6321745 від 11 грудня 2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення. Про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 785835 та серії ЕПР1 № 785843 від 01 жовтня 2026 року, рапортом поліцейського, матеріалами службового завдання та відеозаписом із нагрудного відеореєстратора.

Судом досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом Honda Dio 27 без номерного знака. На відеозаписі також зафіксовано зовнішні ознаки, виявлені поліцейським, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, та неприродну блідість шкіри обличчя. Із відеозапису вбачається, що поліцейські чітко роз`яснили ОСОБА_1 необхідність та порядок проходження огляду на стан сп`яніння, запропонували йому пройти такий огляд, на що він погодився, повідомивши, що курив приблизно півтори доби тому. Після цього він від огляду відмовився та погодився зі складанням щодо нього протоколу.

Зазначений відеозапис узгоджується з даними протоколу серії ЕПР1 № 785835, рапортом працівника поліції та направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я. Будь-яких даних, які б свідчили про недотримання працівниками поліції встановленого порядку фіксації відмови від огляду, матеріали справи не містять.

Щодо факту керування транспортним засобом без посвідчення водія суд враховує, що на відеозаписі зафіксовано зупинку та спілкування поліцейських із ОСОБА_1 . Під час перевірки документів він не пред`явив посвідчення водія, а у своїх поясненнях фактично підтвердив, що керував мопедом, пояснивши, що йому потрібно було на декілька хвилин доїхати до магазину. Відповідні обставини узгоджуються з протоколом серії ЕПР1 № 785843 та матеріалами перевірки.

Повторність правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується копією постанови серії ЕНА № 6321745 від 11 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому нове правопорушення вчинене ним протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності істотних суперечностей між ними, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність – абз. 2 ст. 33 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, характеру вчинених правопорушень, даних про повторність керування без посвідчення водія та необхідності забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 126, 130, 221, 283-287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 206/8363/26 (провадження № 3/206/1542/26) та справу № 206/8366/26 (провадження № 3/206/1543/26) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 206/8363/26 (провадження № 3/206/1542/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук