Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №188/3376/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3376/26

Провадження № 1-кп/188/619/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівкаа

Петраопавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 12026041380000319

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянин України, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою

освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді водія - електрика 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти

ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді водія - електрика 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем

військової частини НОМЕР_1 , 28 липня 2026 року приблизно о 18.00 годині, від

невстановлених осіб, дізнався про знаходження на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля залізничної станції «Миколаївка - Донецька», с. Миколаївка, Миколаївської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області автомобіля марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб.см, шасі НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем на підставі виданої довіреності №2154 від 01.07.2011 є ОСОБА_7 , після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_3 , 29 липня 2026 приблизно о 11.00 годині маючи

умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем

марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб. см, шасі

НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем на підставі виданої довіреності №2154 від 01.07.2011 є ОСОБА_7 , - прибув до відкритої ділянки місцевості, що розташована біля залізничної станції «Миколаївка - Донецька», с. Миколаївка, Миколаївської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області для подальшого незаконного заволодіннятранспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел,

спрямований на протиправне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2108, 1986

року випуску, об`єм двигуна 1299 куб.см, шасі НОМЕР_4 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та користувачем якого на підставі виданої довіреності №2154 від 01.07.2011 є ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля залізничної станції «Миколаївка — Донецька», с. Миколаївка, Миколаївської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, не маючи ні реального, ні уявного права на користування вказаним автомобілем - сів до салону автомобіля марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб. см, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та покинув місце злочину, шляхом його транспортування за допомогою іншого транспортного засбу, тим самим заволодівши ним, присвоїв та розпорядився останнім на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток насуму 38 188, 55 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне

заволодіння транспортним засобом.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, які учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини і вина обвинуваченого підтверджується показами обвинуваченого, та частково вивченими в судовому засіданні письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, в судовому засіданні зазначив, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, він вибачився перед потерпілим.

, більше не дозволить собі подібних речей.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставина що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України,щире каяття та відшкодування завданої шкоди

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, є військовослужбовцем за місцем служби характеризується позитивно до кримінальної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу; повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, служби.

Відповідно до ч.4ст.76 КК України, ст.14 КВК військові частини, здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі на проведення судових експертизи:

№СЕ-19/105-26/9242-АВвід 25.08.2026 року в розмірі 3850.88 грн;

слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб. см, шасі НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем на підставі виданої довіреності №2154 від 01.07.2011 є ОСОБА_7 повернути належному користувачу, ОСОБА_7 .

Процесуальні обов`язки покладені судом на ОСОБА_3 при обранні запобіжного заходу продовжити до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 471-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем служби ;

повідомляти командира військової частини за місцем служби про зміну місця проживання, роботи, навчання, служби.

Процесуальні витрати по справі на проведення судових експертизи:

№СЕ-19/105-26/9242-АВвід 25.08.2026 року в розмірі 3850.88 грн.

стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп3373612632, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб. см, шасі НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 повернути належному користувачу, ОСОБА_7 .

Процесуальні обов`язки покладені судом на ОСОБА_3 при обранні запобіжного заходу продовжити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1