Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №932/11325/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/11325/26

Провадження №3/932/2566/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2026 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2026 о 04-27 у ж/м Тополя-2, 14, у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився за допомогою приладу «Drаger ARHK-0488» тест 3630, результат огляду позитивний – 1,55%. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 порушені вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про судове провадження щодо нього, про що свідчить його підпис у п.13 протоколу серії ЕПР1 №744289 від 13.08.2026, де йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України, ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, які зазначені в протоколі, розгляд справи здійснено у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п."а" п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В частині 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ст.251 КпАП України винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744289 від 13.08.2026; рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Козюли М.П. від 13.08.2026; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №474382, №761279; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату застосування газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0488 – 1,55 проміле.

Повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджено постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 у справі №204/13154/25, прийнятою за протоколами серії ЕПР1 №521204 від 23.11.2025, ЕПР1 №521206 від 23.11.2025, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, ч.1 ст.130 КпАП України.

З відеозапису фіксації обставин від 13.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснене поліцейським, що він є особою, яка керує транспортним засобом, будучі позбавленою права керування транспортними засобами, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими погодився пройти огляд на місці, за результатами пройденого огляду отримав позитивний результат – 1,55 проміле, щодо нього був складений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Повторність вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 протягом року підтверджена наведеною вище постановою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 16.01.2026 у справі №204/13154/25, яка набрала законної сили 27.01.2026.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом справи не закінчився.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування на 3 (три) роки.

Крім того, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Достовірно встановлено, що на підставі постанови судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 16.01.2026 у справі №204/13154/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КпАП України, ч.1 ст.130 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, постанова набрала законної сили 27.01.2026. Невідбуте стягнення на день прийняття постанови у поточній справі станом на 28.10.2026 складає 4 роки 2 місяці.

Тому остаточний строк позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами в силу ч.3 ст.30 КпАП України підлягає визначенню шляхом складання накладеного стягнення у цій справі про адміністративне правопорушення та стягнення, накладеного на нього попередньою постановою судді, і дорівнюватиме загалом 7 років 2 місяці.

При цьому суд не застосовує такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КпАП України, як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні інформація щодо належності транспортного засобу ВАЗ 2106 саме ОСОБА_1 .

На підставі ст.40-1 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30,33-36,38,124,126,130,221,245,251, 266, 283,284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування строком 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначити шляхом складання призначеного вище стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки та невідбутого цього ж виду стягнення строком 4 роки 2 місяці, призначеного йому постановою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 у справі №204/13154/25, та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок (IBAN)UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача(ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше, ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова