Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №383/1767/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1767/26

Номер провадження 3/383/602/26

ПОСТАНОВА

29 жовтня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2026 року вказано, що 12.09.2026 року об 11 год. 18 хв. в м. Бобринець по вул. Миколаївська, 1, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21011 ЗНГ держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою від 14.04.2026 року серія ЕНА №7024600 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною 2-4 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769655 від 12.09.2026 року поліцейським зазначено, 12.09.2026 року об 11 год. 18 хв. в м. Бобринець по вул. Миколаївська, 1, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21011 ЗНГ держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою від 14.04.2026 року серія ЕНА №7024600 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769655 від 12.09.2026 року доданий оптичний носій (диск) на якому містяться 2 відеофайли.

Дослідивши долучений до матеріалів справи оптичний носій (диск) із відеозаписами, суд встановив наступне. На вказаному носії містяться два відеофайли, зміст яких не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, дослідженим судом першим відеозаписом тривалістю 5 секунд зафіксовано виключно те, як сторонній транспортний засіб здійснює буксирування транспортного засобу ВАЗ 21011 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Звукова доріжка на вказаному файлі відсутня, а саме зображення не відображає факту самостійного керування чи руху вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Щодо другого відеофайлу, вбачається спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проте дата та час здійснення цього відеозапису хронологічно не відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого події мали місце 12.09.2026 року об 11 год. 18 хв., при цьому на відео зафіксована дата та час 17.09.2026 року о 19 год. 28 хв. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тотожності подій або усунення вказаної суперечності матеріали справи не містять.

Таким чином, надані докази (відеозаписи) не підтверджують обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за тих обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769655 від 12.09.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена ЗАМША