Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №344/18971/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18971/26

Провадження № 2-о/344/499/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Петришин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, РНОКПП - НОМЕР_2 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства

Подану до суду заяву мотивовано тим, що Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності з доданими до неї документами. До вказаної заяви нею долучено копії, зокрема, паспорта громадянина України у формі ID-картки, довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, свідоцтва про народження.

За результатом розгляду її заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 20.08.2026 за №091630031452 відмовило їй у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю підстав, визначених статтею 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003.

У заяві вказано, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зарахувало довідку МСЕК серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, оскільки у даній довідці зазначено по батькові " ОСОБА_4 ", що не відповідає паспортним даним в яких відсутнє по батькові.

Наведене зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності мені ОСОБА_3 довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021.

Адвокатом Остап`юк Мирославою Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представником ГУ ПФУ в Хмельницькій області подано письмові пояснення в яких зазначено, що 12.08.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності згідно Закону № 1058-IV, та при зверненні за призначенням пенсії, заявниця надала, зокрема: копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №056547 від 25.06.2024, внаслідок чого рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.08.2026 №091630031452 відмовлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону № 1058-IV, оскільки за наданими документами право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 30 Закону №1058 відсутнє, оскільки в довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №056547 від 25.06.2024 зазначено по батькові ОСОБА_4 не відповідає паспортним даним – відсутнє по батькові .

У зв`язку із вищевикладеним представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області просила об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Представником ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано письмові пояснення в яких представник підтримала позицію ГУ ПФУ в Хмельницькій області, розгляд справи просила проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві пояснення Заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Згідно витягу свідоцтва про народження №120 чІ сА від 14.04.2016, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану провінції Авелліно Італійська Республіка з проставленим апостилем мовою оригіналу, перекладеного з італійської мови на українську засвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Б. (зареєстровано в реєстрі №1475, 28.02.2019 року), вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023 року, місцем народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 .

Із матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 наявні проблеми із здоров`ям (діагнозом: альвеолярна саркома лівої нижньої кінцівки, корінь стегна з численними легеневими метастазами р T3NхM1 (легені)), що підтверджується витягом із медичних карт стаціонарного хворого №3138/20-10337/21 від 01.12.2021 КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», медичними виписками від 12.02.2024 Лікарняного закладу «Санта Марія делла Мізерікордія» в Удіне Італійської Республіки, витягом від 08.04.2026 Національного закладу з питань лікування пухлин у Авіано Італійської Республіки.

Відповідно до посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого Департаментом соціальної політики Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 є особою інвалідністю 2-ї групи з дитинства

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №058547 серії 12 ААД, 25.06.2024 року Івано-Франківською міжрайонною МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено 2-гу групи інвалідності з 27.12.2021 по липень 2027 року, причина інвалідності – інвалід з дитинства.

Із поданої до суду заяви вбачається, що Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням №091630031452 від 20.08.2026 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в довідці МСЕК від 25.06.2024 року №056547 серії ААД, яку додано заявником зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 », оскільки відсутній запис по батькові у паспорті.

За наведених обставин, а також те, що у зв`язку з розбіжністю у документах Заявник не може в повному обсязі реалізувати своє право у призначенні пенсії по інвалідності, яка підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, Заявник вимушена звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_3 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункту 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливість внести до нього відповідні виправлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) сформульовано висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Як встановлено Судом, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, РНОКПП - НОМЕР_2 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, зокрема: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, витягом зі свідоцтва про народження від 14.04.2016, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану провінції Авелліно Італійська Республіка, з проставленим апостилем мовою оригіналу, перекладеного з італійської мови на українську засвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Б. (зареєстровано в реєстрі №1475, 28.02.2019 року), із якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченням серії НОМЕР_3 особи з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, виданого Департаментом соціальної політики Івано-Франківської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , медичними виписками від 12.02.2024, від 08.04.2026, які дають підстави вважати, що довідка до акта огляду МСЕК серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , та підтверджує встановлену 2-гу групу інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства.

Заінтересовані особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в особі уповноважених представників - подано письмові пояснення по суті справи, в яких у вирішення справи покладалися на розсуд суду.

Будь-які докази, які б спростовували факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, РНОКПП - НОМЕР_2 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства в матеріалах справи відсутні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами, які, в свою чергу, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості. в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту її соціально-економічних прав, зважаючи на те, що Заявник не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, РНОКПП - НОМЕР_2 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства, оскільки установа яка видавала довідку – припинена, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами, які, в свою чергу, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Докази, які б спростовували факти, які просить встановити Заявник, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 315, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03.05.2023, РНОКПП - НОМЕР_2 , довідки до акта огляду Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи серія 12 ААД №058547 від 25.06.2024, виданої на ім`я ОСОБА_2 про встановлення 2-гої групи інвалідності з 27.12.2021, причина інвалідності – інвалід з дитинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 27.10.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.