Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №539/3587/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/3587/25 Номер провадження 22-ц/814/3203/26Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року по справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання майна відумерлою спадщиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради (надалі Лубенська міська рада) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна відумерлою спадщиною, в якому просило визнати відумерлою спадщиною:

земельні ділянки площею 1,9459 га та 1,6021 га з кадастровими номерами 5322883200:08:002:0806 та 5322883200:08:002:0995 відповідно за адресою Полтавська область, Лубенський район, Калайдинцівська сільська рада;

житловий будинок загальною площею 55,8 кв м з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 ,

що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати майно у власність Лубенської територіальної громади.

Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок та житлового будинку.

Оскільки рішення суду про встановлення факту родинних відносин відповідача з померлою було скасовано судом апеляційної інстанції та враховуючи, що з часу відкриття спадщини минув рік та відсутністю спадкоємців, вважає наявними підстави для визнання спадщини відумерлою.

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенської міської ради з зустрічним позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, в якому просила встановити факт, що вона та померла ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами, визнати за нею право власності на дві земельні ділянки, житловий будинок та автомобіль марки АЗЛК 2140, що належали за життя померлій.

Зустрічні вимоги обґрунтуванні тим, що вона з спадкодавцем є двоюрідними сестрами по лінії їх матерів, які були рідними сестрами.

Разом з тим в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом їй було відмовлено, оскільки у неї немає документів про родинні відносини з ОСОБА_3 .

Вирішити вказане питання в позасудовому порядку не надається можливим з огляду на відсутність архівних документів про народження їх матерів, що потребує розгляду такої справи в судовому порядку з метою встановлення зазначеного юридичного факту.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року в задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5322883200:08:002:0806, площею 1,9459 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ № 344877, виданий 29.05.2007, видавник: Лубенський відділ земельних ресурсів;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5322883200:08:002:0995, площею 1,6021 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації, серія та номер 472, виданий 22.12.2015, видавник: Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки АЗЛК, модель 2140, 1977 року випуску, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, місцевий суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність та відмовив в задоволенні позову Лубенської міської ради з огляду на відсутність правових підстав для визнання спадщини відумерлою, прийнявши до уваги докази про існування родинних відносин між заявником та померлим спадкодавцем.

Не погоджуючись з рішенням суду, Лубенська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та постановити нове, про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного.

Вказує, що матеріалами справи не доводиться родинний зв`язок між відповідачем та померлою ОСОБА_3 , що унеможливлює задоволення її позовних вимог.

Вважає, що суд дійшов висновку про доведеність зустрічних позовних вимог на підставі невірної оцінки зібраних по справі доказів, які в своїй сукупності не містять достатніх даних для підтвердження існування родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 як двоюрідних сестер.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Калайдинцівського старостинського округу від 20.05.2025 на день своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одноособово за адресою: АДРЕСА_1 ,

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме та рухоме майно, а саме:

земельна ділянка площею 1,9459 га, кадастровий номер 5322883200:08:002:0806, за адресою Полтавська область, Лубенський район, Калайдинцівська сільська рада;

земельна ділянка площею 1,6021 га, кадастровий номер 5322883200:08:002:0995, за адресою Полтавська область, Лубенський район, Калайдинцівська сільська рада;

житловий будинок загальною площею 55,8 кв м з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки АЗЛК 2140, 1977 року випуску, об`єм двигуна 1480 см куб.

19.06.2024 державним нотаріусом Лубенської ДНК було відкрито спадкову справу № 246/2024 в зв`язку з поданою ОСОБА_1 заявою про прийняття спадщини.

В цей же день нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших заяв про прийняття спадщини не надходило.

Рішенням Березанського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Вказане рішення було скасовано Київським апеляційним судом, який в постанові від 15.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду, оскільки із змісту поданої заяви та встановлених фактичних обставин вбачається спір про право на спадкове майно, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

21.07.2025 р. в порядку ст. 1277 ЦК України до суду звернулось Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна померлої ОСОБА_3 відумерлою спадщиною.

В ході розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд зазначив, що умовою визнання спадщини відумерлою є відсутність спадкоємців або неприйняття ними спадщини. Разом з тим ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, а в подальшому в судовому порядку почала реалізовувати свої спадкові права.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , суд визнав доведеним факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 та взяв до уваги як належні та достатні надані нею докази існування такого юридичного факту.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, заяву про прийняття якої подала ОСОБА_1 , зазначивши себе двоюрідною сестрою померлої.

В зв`язку з відмовою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не було доведено родинних зав`язків зі спадкодавцем, ОСОБА_1 подала в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту родинних зв`язків з ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року було задоволено апеляційну скаргу Лубенської міської ради та скасовано рішення Березанського районного суду Київської області, яким було встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 , а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. При цьому апеляційний суд зазначив, що такий спір має розглядатись в порядку позовного, а не окремого провадження.

При розгляді заяви про встановлення факту в судовому порядку Лубенська міська рада приймала участь як заінтересована особа і після ухвалення рішення про алишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , яка вважала себе спадкоємцем другої черги за законом, подала за місцем відкриття спадщини позовну заяву про визнання спадщини відумерлою.

Між тим, правова можливість визнання судом спадщини відумерлою повністю залежить від факту відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

В даному випадку, скориставшись своїм правом на пред`явлення зустрічного позову про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 надала суду докази на доведення обставин, якими вона обгрунтовувала заявлені вимоги.

В даному випадку остання стверджувала, що її мати ОСОБА_4 , 1903 року народження, являється рідиною сестрою ОСОБА_5 1917 року народження, яка є матір`ю спадкодавця ОСОБА_3 .

Батьками сестер та відповідно їх дідом та бабою були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводячи існування родинних відносин та стверджуючи, що померла ОСОБА_3 являлась її двоюрідною сестрою, ОСОБА_1 надала суду допустимі письмові докази.

Так, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 (позивач), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а. с. 101, 102).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 20.08.1955 ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 ».

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 11.10.1971 ОСОБА_11 розірвав шлюб з ОСОБА_13 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 13.11.1971 ОСОБА_14 уклав шлюб з ОСОБА_13 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 ».

Згідно копії актового запису про шлюб 19.05.1940 ОСОБА_16 уклав шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 ».

З копії відновленого актового запису про народження вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитані в суді першої інстанції свідки : ОСОБА_20 та ОСОБА_21 надали покази, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_22 були рідними сестрами та відповідно ОСОБА_1 як донька ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як донька ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами.

Згідно показів інших свідків – сусідів померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , який більшу частину життя проживав поруч та був знайомий з родиною ОСОБА_25 , підтвердив, що до ОСОБА_3 за життя приїжджала її двоюрідна сестра ОСОБА_1 з донькою, допомагали їй по господарству, займалися її похованням після смерті. За життя ОСОБА_3 відвідувала могили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були їй родичами.

Свідок ОСОБА_24 , яка проживає разом з ОСОБА_23 з 2020 року по АДРЕСА_1 повідомила, що бачила як до ОСОБА_3 приїздила ОСОБА_1 для допомоги по господарству, яка з розповідей померлої приходилася їй двоюрідною сестрою.

Саме вказані свідки знайшли тіло померлої ОСОБА_3 та зателефонували позивачу ОСОБА_1 , як найближчій людині з родини.

Вищезазначені архівні документи, разом з показами свідків в своїй сукупності доводять факт родинних відносини між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 , які є двоюрідним сестрами.

Враховуючи встановлення факту родинних відносин, місцевий суд правомірно задовольнив і вимоги щодо визнання права власності за позивачем, яка за ступенем споріднення є ближчою, ніж троюрідна сестра ОСОБА_2 , яка є родичем п`ятого ступеня споріднення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять посилань на обставини, які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Доводи Лубенської міської ради фактично зводяться до твердження про недоведеність позивачем за зустрічним позовом факту родинних відносин з померлим спадкодавцем зважаючи на відсутність документів про народження матері позивача ОСОБА_26 та її рідної сестри ОСОБА_4

Разом з цим, апелянтом не було спростовано вищезазначених письмових доказів, наданих стороною зустрічного позивача.

Відхиляючи вказані твердження, колегія суддів звертає увагу, що вказані документи охоплюються періодом початку минулого століття та відповідно до відповіді з Державного архіву Полтавської області значна кількість документів довоєнного стану була втрачена в період тимчасової окупації під час Другої світової війни, що унеможливлює їх надання та в свою чергу не спростовує доведеність факту перебування осіб в родинних відносинах.

В даному випадку факт відсутності документів про народження ОСОБА_4 , 1903 року народження та ОСОБА_5 , 1917 року народження став підставою для звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, оскільки наявність таких архівних документів надала б нотаріусу самостійно встановити ступінь родинних зв`язків та оформити спадкові права ОСОБА_1 без звернення до суду.

Таким чином, встановивши, що факт родинних зав`язків між померлим спадкодавцем ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 як двоюрідних сестер, був підтверджений належними та допустимим доказами, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив зустрічні позовні вимоги та відповідно не вбачив підстав для задоволення первісного позову.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2026 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин