Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №201/10770/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9473/26 Справа № 201/10770/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Пищиди М.М.

суддів – Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ТОВ «Управбуд «Західний» з 01 листопада 2018 року надає послуги з управління багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками нежитлового приміщення № 4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідачі неналежним чином здійснювали оплату послуг позивача, за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2025 року у них виникла заборгованість в розмірі 66 781,07 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість у розмірі 100 039,03 грн., яка складається із: заборгованість за надані послуги у розмірі 66 781,07 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 28 982,98 грн. та три відсотки річних у розмірі 4274,98 грн. Вирішити питання стосовно судових витрат.

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Управбуд «Західний» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, винесеним у результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 17.12.2012 року, є співвласниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,9 м2.

Відповідно до договору б/н від 29.05.2018 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками (далі – Договір), ТОВ «Управбуд «Західний» призначено управителем багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 , яке з 01.11.2018 надає послуги з управління будинку та об?єктами благоустрою, на підставі Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 29 травня 2018 року (далі – Протокол №1).

Відповідно до умов договору з ТОВ «Управбуд «Західний» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні своєчасно вносити плату на поточний банківський рахунок Управителя за надання ним житлово-комунальних послуг та виконання обов?язків, передбачених Договором, а також кошти для відшкодування здійснених ним витрат з управління об?єктом до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем (пункт 6 частини 6 Договору), згідно тарифів, визначених в договорі (частини 3-5 Договору).

ОСОБА_2 20.06.2025 зверталась до ТОВ «Управбуд «Західний» з листом, яким підтвердила отримання претензії щодо сплати боргу та на який вона отримала відповідь від позивача від 30.06.2025 з вих. № 1/132 та копією зведеного акту за 78 місяців (з дати початку дії договору до 01.05.2025) здачі-приймання робіт (надання послуг) з управління будинком АДРЕСА_1 .

На цей час, Договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 29.05.2018, укладений з ТОВ «Управбуд «Західний» є чинним та підлягає виконанню з боку співвласників будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і відповідачів.

В порушення вищезазначених умов, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належним чином виконували свої зобов?язання, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали оплату за надані послуги (взагалі її не здійснювали), в зв?язку з чим за період з 01.11.2018 по 01.06.2025 у боржників виникла заборгованість в розмірі 66781.07 гривень за нежитлові приміщення № VI (площа 198,9 кв.м, тариф 4,25 грн.) у будинку АДРЕСА_1 , яка підлягає солідарному стягненню у судовому порядку.

Однак, Протокол №1 так і не було оприлюднено для співвласників багатоквартирного будинку, тож Відповідачам не було відомо про його існування. Жодних повідомлень до Відповідачів не надходило.

У Протоколі №1 зазначено загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку: 18 осіб, 16 – з яких начебто приймали участь у зборах.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 994, 94 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 16 осіб, яким належать приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 947,86 м2.

У Протоколі № 1 із 16 осіб, які «були присутні у зборах та приймали участь у голосуванні», дані про учасників зборів та результати їх голосування вказані тільки про 3-х осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час зборів та голосування не були присутні Відповідачі, проте їх нежитлове приміщення має площу 198,9 м2, що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок в житловому будинку літ. А-4 нежитлове приміщення № VI, від 19.11.2012 року, реєстровий номер № 17867825.

На кожній сторінці Протоколу № 1 наявні підписи осіб, які склали протокол, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 директора ТОВ «Управбуд «Західний», проте відсутня інформація про голову загальних зборів.

Протоколом №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано уповноваженими особами співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (далі – Уповноважені особи).

Договір підписаний Уповноваженими особами та управителем. Термін набрання чинності встановлено з 01 листопада 2018 року на 1 рік, а саме – до 31 жовтня 2019 року. «Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний термін.»

Згідно із Актом приймання - передачі об`єкта в управління з управління від 31 жовтня 2018 року (далі – Акт приймання-передачі), КП «ЖИЛСЕРВІС – 2» ДМР передав ТОВ «Управбуд «Західний» передано об`єкт, а саме, будинок загальною площею 796,20 м2. Площа вказана у Протоколі №1 відрізняється від тої, яка була передана від КП «ЖИЛСЕРВІС – 2» ДМР.

У зведеному Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) (далі - зведений акт) за 78 місяців обслуговування, який було долучено Позивачем до матеріалів справи, зазначено, що площа будинку становить 691,72 м2. У цьому Акті міститься інформація про надання послуг з 2018 року і по 01.05.2025 року на загальну суму 187 081,99 грн. Відсутній розрахунок щодо отриманих послуг саме для Відповідачів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі – Закон), у редакції яка була чинна на дату проведення загальних зборів та оформлення протоколу, повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора зборів співвласників, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів співвласників, повідомлення про проведення зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення зборів співвласників повинна міститися інформація про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час та місце проведення зборів співвласників; 3) порядок денний зборів співвласників; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників у зборах співвласників дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.

Збори співвласників веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час, місце проведення зборів співвласників (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову зборів співвласників; 7) порядок денний зборів співвласників; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного зборів співвласників.

Протокол зборів співвласників підписує голова зборів співвласників.

Згідно із статтею 10 Закону, кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою.

Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.

Листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників.

Листок опитування повинен містити такі відомості: 1) дата опитування; 2) прізвище, ім`я, по батькові співвласника; 3) номер квартири або нежитлового приміщення; 4) загальна площа квартири або нежитлового приміщення; 5) документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, або відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення; 6) документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 7) питання до співвласника - пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за" або "проти". Питання повинно бути чітко і зрозуміло сформульоване, що не допускає різних тлумачень; 8) відповідь співвласника "за" або "проти" щодо кожного питання окремо; 9) власноручний або електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, співвласника та особи, яка проводила опитування.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах співвласників дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення зборів співвласників та письмового опитування.

Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.

Повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення зборів співвласників або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються в письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не подано доказів участі у голосуванні Відповідачів у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку та направлення опитувальника чи повідомлення про прийняті рішення зборами співвласників.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 11 Закону управитель протягом одного місяця з дня підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати під власноручний підпис або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника примірник договору в електронній формі надсилається йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом примірника договору не вимагається.

Відповідно до статті 18 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Управитель зобов`язаний регулярно, але не менше одного разу на квартал, готувати звіт про надані послуги у складі послуги з управління багатоквартирним будинком для кожного багатоквартирного будинку окремо (далі - звіт про надані послуги) та доводити його до відома співвласників.

У звіті про надані послуги зазначаються відомості про фактично надані послуги та виконані роботи за звітний період, їх обсяг, періодичність та інша інформація, необхідна для можливості контролю співвласниками наданих послуг.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, що відповідачі з 2018 року ознайомлювались з звітами про надані послуги, та доказів направлення Договору відповідачам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відтак, доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки спростовуються вищевстановленими обставинами справи.

Суд першої інстанції належним чином оцінив наявні в матеріалах справи докази, відтак доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Що стосується доданого до апеляційної скарги нового доказу, колегія суддів апеляційного суду вказаний доказ не приймає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вказані ТОВ «Управбуд Західний» причини неподання доказів суду першої інстанції, а саме, що позивач вважав, що надані ним докази є достатніми для підтвердження його позовних вимог, а суд першої інстанції не витребував відповідних додаткових доказів, колегія суддів не вважає, такими, що об`єктивно не залежали від позивача. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку і в строки, встановлені законом або судом. А збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми процесуального права, новий доказ, на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України, не приймається під час апеляційного перегляду справи, оскільки наданий апеляційному суду без додержання порядку та строків його подання.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстав вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 – 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» - залишити без задоволення.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2026 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2026 року.

Судді: