Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №201/5922/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 201/5922/26

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз А. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Зазначав, що 06.03.2023 між ним та відповідачем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, а 07.03.2023 додатковий договір.

Згідно з умовами договору від 06.03.2023:

1. Довіритель ( ОСОБА_2 ) доручає, а адвокат (ОСОБА_1.) приймає доручення щодо надання правової допомоги відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики на передбачених договором умовах.

2. Правова допомога довірителю може надаватися адвокатом у вигляді усного та/або письмового консультування з правових питань; правового аналізу документів; складання письмових звернень (заяв, пропозицій, клопотань, скарг), повідомлень, претензій, процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, пояснень тощо); захисті та представництві прав та інтересів в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України.

Відповідно до умов додаткового договору від 07.03.2023:

1. Довіритель ( ОСОБА_2 ) доручає, а адвокат (ОСОБА_1.) приймає доручення щодо надання правової допомоги в справі про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

2. Гонорар адвоката за правовий супровід справи під час провадження в суді першої інстанції, а також на стадії виконання судового рішення становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

3. Гонорар адвоката сплачується довірителем частинами, але повна сплата не пізніше десяти календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

15.03.2023 він на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги та ордеру АН № 1079718 від 11.03.2003 через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою.

27.09.2023 відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/5727/23, провадження № 2/760/6543/23 позов ОСОБА_2 до Посольства російської федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Встановлено факт того, що вимушене переселення ОСОБА_2 13.03.2022 з окупованої території м. Маріуполя Донецької області відбулося внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частини території Донецької області України.

Стягнуто з російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 000 грн.

Стягнуто з російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні на користь держави судовий збір у розмірі 13 420 грн.

20.03.2024 Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання вищенаведеного рішення Солом`янського районного суду м. Києва. Виконавчий лист направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, умови договору від 06.03.2023 та додаткового договору від 07.03.2023 ним виконано. Відповідачем, у свою чергу, в порушення взятих на себе зобов`язань, до сьогодні не сплачено гонорар адвоката. В добровільному порядку на його численні усні звернення відповідач відмовляється виконати умови.

Вказав, що у даному випадку через невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати йому гонорару зобов`язання за договором від 06.03.2023 не є припиненими до сьогодні.

Крім того, зазначав, що згідно з умовами додаткового договору від 07.03.2023:

7. Гонорар адвоката не залежить від змісту судового рішення.

8. У разі несвоєчасної сплати гонорару адвоката довіритель несе цивільно-правову відповідальність як за порушення грошового зобов`язання.

Відтак, відповідач має сплатити йому суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Згідно з п. 3 додаткового договору від 07.03.2023 гонорар адвоката сплачується довірителем частинами, але повна сплата не пізніше десяти календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

Рішення Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/5727/23 ухвалено 27.09.2023. Останнім днем сплати гонорару адвокату є 07.10.2023.

Отже, зобов`язання зі сплати гонорару вважається простроченим з 08.10.2023.

Період заборгованості з 08.10.2023 по 13.04.2026 становить 919 днів.

Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги від 06.03.2023 та додатковим договором від 07.03.2023 у розмірі 27 021 грн. 97 коп., з яких: 20 000 грн. основний розмір заборгованості, 5 512 грн. 93 коп. інфляційне збільшення за період з 08.10.2023 по 13.04.2026, 1 509 грн. 04 коп. 3 % річних за період з 08.10.2023 по 13.04.2026. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2026 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд надсилав на зареєстровану адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач кореспонденцію суду не отримав, надіслана судом кореспонденція повернулася до суду з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за адресою».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідач про зміну свого місця проживання суд не повідомляв.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасника справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (надалі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.

Вказане передбачено п. 108 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем реєстрації), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 06.03.2023 між ОСОБА_1. (далі - адвокат) та ОСОБА_2. (далі - довіритель) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору від 06.03.2023 довіритель доручає, а адвокат приймає доручення щодо надання правової допомоги відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики на передбачених договором умовах.

Згідно з п. 2 договору від 06.03.2023 правова допомога довірителю може надаватися адвокатом у вигляді усного та/або письмового консультування з правових питань; правового аналізу документів; складання письмових звернень (заяв, пропозицій, клопотань, скарг), повідомлень, претензій, процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, пояснень тощо); захисті та представництві прав та інтересів в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України.

Пунктом 8 договору від 06.03.2023 передбачено, що договір є відплатним. Ціна визначається за домовленістю сторін та може бути сплачена в інтересах довірителя іншою особою. Матеріальні витрати, що необхідні для виконання адвокатом доручення здійснюються довірителем додатково.

07.03.2023 між ОСОБА_1 (далі - адвокат) та ОСОБА_2 (далі - довіритель) було укладено додатковий договір до договору про надання правової (правничої) допомоги (далі - додатковий договір).

Відповідно до п. 1 додаткового договору від 07.03.2021 довіритель доручає, а адвокат приймає доручення щодо надання правової допомоги в справі про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Згідно з п. 2 додаткового договору від 07.03.2023 гонорар адвоката за правовий супровід справи під час провадження в суді першої інстанції, а також на стадії виконання судового рішення становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Пунктом 3 додаткового договору від 07.03.2023 передбачено, що гонорар адвоката сплачується довірителем частинами, але повна сплата не пізніше десяти календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

Згідно з п. 7 додаткового договору від 07.03.2023 гонорар адвоката не залежить від змісту судового рішення.

Відповідно до п. 8 додаткового договору від 07.03.2023 у разі несвоєчасної сплати гонорару адвоката довіритель несе цивільно-правову відповідальність як за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2023 позов ОСОБА_2 до російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Встановлено факт того, що вимушене переселення ОСОБА_2 13.03.2023 з окупованої території м. Маріуполя Донецької області відбулося внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частини території Донецької області України.

Стягнуто з російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 000 грн.

Стягнуто з російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні на користь держави судовий збір у розмірі 13 420 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказував на те, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023 не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до умов договорів, просив стягнути заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги від 06.03.2023 та додатковим договором від 07.03.2023 у розмірі 27 021 грн. 97 коп., з яких: 20 000 грн. основний розмір заборгованості, 5 512 грн. 93 коп. інфляційне збільшення за період з 08.10.2023 по 13.04.2026, 1 509 грн. 04 коп. 3 % річних за період з 08.10.2023 по 13.04.2026.

Сторонами при укладенні додаткового договору від 07.03.2023 було погоджено, що гонорар адвоката сплачується довірителем частинами, але повна сплата не пізніше десяти календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції (п. 3 додаткового договору від 07.03.2023).

Крім того, п. 8 додаткового договору від 07.03.2023 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати гонорару адвоката довіритель несе цивільно-правову відповідальність як за порушення грошового зобов`язання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем доказів того, що ним були виконані зобов`язання за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки, ОСОБА_2 не було виконано зобов`язання за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення основного розміру заборгованості за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023 у розмірі 20 000 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 5 512 грн. 93 коп. інфляційне збільшення за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 та 1 509 грн. 04 коп. 3 % річних за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не було виконано зобов`язання за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 5 512 грн. 93 коп. інфляційного збільшення за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 та стягнення 1 509 грн. 04 коп. 3 % річних за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023.

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 408/2 від 19.12.2025 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; додаток № 3 від 10.04.2026 до договору про надання правничої допомоги № 408/2 від 19.12.2025; опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги від 19.12.2025 та додатком № 3 від 10.04.2026 у справі про стягнення грошових коштів за договором.

У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми витрат, понесених на правничу допомогу, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу немає.

Оскільки позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 064 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 76-81, 259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний розмір заборгованості за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023 у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.; стягнути 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 93 коп. інфляційне збільшення за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 та 1 509 (одну тисячу п`ятсот дев`ять) грн. 04 коп. 3 % річних за період з 08.10.2023 по 13.04.2026 за договором від 06.03.2023 та за додатковим договором від 07.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 29.10.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук