Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №755/13923/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/13923/26

провадження № 1-кп/753/2368/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100040001946 від 17.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, громадянина України, працюючий на посаді

начальника відділу ШЕУ Солом`янського району

м. Києва, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживає

за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 жовтня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100040001946 від 17.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування та що була предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 19.05.2026, домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою та невстановлений спосіб про придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak).

Так, 20 травня 2026 року, о 11 год. 50 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, 4, з вказаного поштового відправлення ТТН № 20451442778455, отримувачем якої є ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , співробітниками УБН ГУНП у м. Києві здійснено відбір порошкоподібної речовини зеленого кольору рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), масою 24,56 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), 20.05.2026, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 з метою придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), прибув до поштомату Нової пошти № 7468 за адресою: м. Київ, вул. Григорія Ващенка, 7, де здійснив придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), яка знаходилась в поштовому відправленні ТТН № 20451442778455 на власне ім`я за номером телефону НОМЕР_1 .

Подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak) згідно зі «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» «Таблиці ІІ Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин іпрекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини особливо великого розміру - 12,5 г.

Окрім цього, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 14.06.2026, ОСОБА_5 домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою та невстановлений спосіб про придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak).

Так, 15.06.2026, о 15 год. 50 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, 4, з вказаного поштового відправлення ТТН № 20451463558201, отримувачем якої є ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , співробітниками УБН ГУНП у м. Києві здійснено відбір порошкоподібної речовини зеленого кольору рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), масою 15,33 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), 16.06.2026, о 15 год. 58 хв., ОСОБА_5 з метою придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), прибув до поштомату Нової пошти № 7468 за адресою: м. Київ, вул. Григорія Ващенка, 7, де здійснив придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), яка знаходилась у поштовому відправленні ТТН № 20451463558201 на власне ім`я за номером телефону НОМЕР_1 .

Крім того, 18.06.2026, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), вагою 209,64 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 81,74 г, та пристрої для куріння із рідиною в середині, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вагою 20,048 г, які ОСОБА_5 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak) згыдно зы «Список № 1 наркотичні засоби та рослинми, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose kratom (kratom, ketum, biak), настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини особливо великого розміру - 12,5 г.

Канабіс згідно зі «Список № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 5,0 г.

Екстракт канабісу згідно зі «Списком № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини великого розміру - 5,0 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Прокурор просила затвердити угоду на визначених умовах, зазначила, що угода укладена добровільно, надала матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 31 серпня 2026 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони.

За змістом угода містить: загальні положення; висунуте обвинувачення ОСОБА_5 із зазначенням кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого; обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та кримінально-правовою кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 309 КК України; істотні для відповідного кримінального провадження обставини; обов`язки ОСОБА_5 ; погодження покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України; наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 вчинив відповідно до вимог ст. 12 КК України тяжкий злочини, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди, потерпілих від вчинення якого немає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, нетяжких та тяжких злочинів, окрім як у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Водночас у пункті 2 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття обвинуваченим іншої особи у вчиненні будь-якого корупціцйного кримінального кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

При цьому за змістом угоди вбачається виконання цих умов, передбачених пунктом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Так, обвинувачений взяв на себе зобов`язання:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України в обсязі висуненого обвинувачення у судовому провадженні;

б) добровільно перерахувати кошти на потреби ЗСУ у розмірі 150 000 грн.

Суд на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом, та зобов`язання, які взяв на себе обвинувачений, тощо.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 обвинувачується у у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 65-67 КК України, що мотивовано наявністю до того підстав.

Так, із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, нагороджений подяками та грамотами за волонтерську діяльність, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження стосовно ОСОБА_5 та з урахуванням тяжкості злочину, сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Водночас сторони погодили застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України.

Отже, у цій частині умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону України про кримінальну відповідальність. Відтак достатньо підстав з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, щоб суд міг дійти висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства. Суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Питання визначення тривалості іспитового строку відноситься до повноважень суду і не має бути предметом узгодження сторін, відтак зважаючи на висунуте обвинувачення у вчиненні одного злочину, що є тяжким, суд вважає необхідним визначити тривалість іспитового строку у максимально передбаченому законодавцем строку.

Застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня звільнення з-під варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2026 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 12026100040001946 від 17.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, а саме: з 18 червня 2026 року (день фактичного затримання) до 19 червня 2026 року включно (день звільнення з-під варти у залі суду).

Стягнути з обвинуваченого на користь держави здійснені під час досудового розслідування процесуальні витрати:

- висновок експерта від 11.08.2026 № СЕ-19/111-26/33523-НЗПРАП у розмірі 2 888,16 грн;

- висновок експерта від 07.08.2026 № СЕ-19/111-26/33519-НЗПРАП у розмірі 3 850,88 грн;

- висновок експерта від 24.06.2026 № СЕ-19/111-26/34107-НЗПРАП у розмірі 3 850,88 грн;

- висновок експерта від 13.07.2026 № СЕ-19/111-26/34109-НЗПРАП у розмірі 3 850,88 грн;

- висновок експерта від 02.07.2026 № СЕ-19/111-26/34102-НЗПРАП у розмірі 13 478,08 грн;

- висновок експерта від 28.07.2026 № СЕ-19/111-26/33535-НЗПРАП у розмірі 2 888,16 грн;

- висновок експерта від 23.07.2026 № СЕ-19/111-26/33516-НЗПРАП у розмірі 2 888,16 грн;

- висновок експерта від 08.07.2026 № СЕ-19/111-26/33513-НЗПРАП у розмірі 2 888,16 грн;

- висновок експерта від 31.07.2026 № СЕ-19/111-26/33512-НЗПРАП у розмірі 3 850,88 грн;

- висновок експерта від 10.07.2026 № СЕ-19/111-26/33530-НЗПРАП у розмірі 3 850,88 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у провадженні, а саме:

- клейка речовина коричневого кольору із вмістом екстракту канабісу, вагою 0,673 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026457), знищити;

- желе із вмістом екстракту канабісу, вагою 0,271 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026443), знищити;

- екстракт канабісу, вагою 0,029 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026444), знищити;

- речовина у картриджі пристрою для куріння «Cookies» рослинного походження зеленого кольору, екстракт канабісу, вагою 0,620 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026308), знищити;

- картриджі із речовиною жовтого кольору вміщують екстракт канабісу, вагою 18,455 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026261), знищити;

- речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, вагою 18,50 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026424), знищити;

- речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, вагою 9,01 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026425), знищити;

- речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, вагою 54,23 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026293), знищити;

- речовина рослинного походження зеленого кольору - крат, вагою 45,07 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026442), знищити;

- мобільний, що поміщений до спецпакету та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026429), повернути обвинуваченому як власнику за належністю;

- речовина рослинного походження зеленого кольору - крат, вагою 87,07 г та 77,50 г, що поміщена до спецпакету та передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві (квитанція № 026301), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6