Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №572/4578/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________

Справа № 572/4578/26

3/572/1369/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Мото-Вело-Бум» за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

за участю захисника – Данильчика В.І.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5399/Ж12/17-00-07-05-24 від 10.08.2026 року, ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Мото-Вело-Бум» по вул.Європейська, 48Б, м.Сарни Рівненської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: 10.08.2026 року біля 16 год. 51 хв., під час проведення Головним управлінням ДПС в Рівненській області фактичної перевірки, не провела розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій, не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушила вимоги п.1,2,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В судовому засіданні захисник Данильчик В.І. пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, оскільки 10.08.2026 року біля 17 год. в магазин «Мото-Вело-Бум» по вул. Європейська, 48Б, м. Сарни, зайшла незнайома особа чоловічої статі, який попросив ОСОБА_1 продати йому мотокосу. Оформивши гарантійний талон на мотокосу, ОСОБА_1 хотіла видрукувати чек і в цей час, чоловік пред`явив посвідчення працівника податкових органів. Будь-яких інших документів на перевірку ( наказу та направлення) пред`явлено не було. Після цього, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за не видачу фіскального чека.

Дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактична перевірка, це перевірка яка проводиться за місцем фактичного здійснення діяльності платника податків, розташування господарських або інших об`єктів права власності (пп. 75.1.3 ПКУ).

Перевірку проводять у робочий час і в присутності платника або його уповноваженого представника чи особи, яка фактично здійснює розрахункові операції (наприклад, продавця, касира) - це випливає зі змісту ст. ст. 80 і 81 ПКУ та за наявності підстав для її проведення.

Перед початком перевірки посадові особи ДПС мусять пред`явити службові посвідчення та вручити під розписку наказ про перевірку, а також направлення на перевірку - п. 81.1 ПКУ. Невручення документів уповноваженим особам платника або вручення їх неуповноваженим особам, є порушенням процедури.

В постанові Верховного Суду від 30.10.2025 р. у справі № 380/11701/24, суд вказав, що порушення процедури фактичної перевірки, а саме, наказ про перевірку не містив належної конкретизації підстав і не був вручений уповноваженій особі платника до початку перевірки, а саму перевірку проводили без присутності уповноваженого представника ФОП, мають наслідком незаконність самої перевірки.

Зокрема, у постанові від 28.05.2024 р. у справі № 280/1431/23 Верховний Суд зазначив, що суди повинні перевіряти як наявність обґрунтованих підстав для призначення фактичної перевірки, так і дотримання вимог абз. 3 п. 81.1 ПКУ під час оформлення наказу. Тобто треба оцінювати і законність приводу для перевірки, і достатність відображення цієї підстави в наказі, який вручається під розписку платнику податків або його уповноваженому представнику.

В акті фактичної перевірки від 10.08.2026 року №12156/Ж5/17-00-07-05-17/2798901794 вказується, що перевірка фіксувалась на відеокамеру інв.номер 11130001188, однак, відеозапис, який би свідчив про виявлені порушення в ході фактичної перевірки, до матеріалів не долучено.

Також, відсутні в матеріалах справи копія наказу на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , що здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 -Вело-Бум» по АДРЕСА_2 та направлення на перевірку.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи, виявлені порушення норм ПК України, зі сторони працівників ГУ ДПС в Рівненській області, суд вважає не доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: