Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №552/3071/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.10.2026Справа № 552/3071/26

Провадження № 2/554/4629/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання — Шахматової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі — АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 вересня 2021 року у розмірі 73 378,20 грн та понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківський картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 40,80% річних на суму залишку заборгованості, а також отримав платіжну картку, яка є засобом доступу до зазначеного рахунку. Всі основні умови кредитування, зокрема строк, права та обов`язки сторін, розмір процентної ставки, були узгоджені сторонами та доведені до відома відповідача, що підтверджується його підписом у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, відкривши картковий рахунок та встановивши відповідачу кредитний ліміт, яким позичальник активно користувався. Разом з тим, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконував, своєчасно кошти на рахунок для погашення тіла кредиту та нарахованих процентів не вносив, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 14 квітня 2026 року становить 73 378,20 грн, з яких:

-60 341,07 грн — заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-13 037,13 грн — заборгованість за процентами;

-0,00 грн — пеня;

-0,00 грн — штраф.

Посилаючись на вказані обставини, а також на норми статей 526, 530, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Шевченківського району міста Полтави.

Після надходження матеріалів справи до Шевченківського районного суду міста Полтави ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та доданому окремому письмовому клопотанні просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навівши обставини щодо їх підтвердження, а також зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками з повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 ЦПК України не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог статей 280–282 ЦПК України на підставі наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких мотивів.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до змісту вказаної заяви позичальник виявив бажання отримати банківські послуги, відкрити рахунок у банку та встановити кредитний ліміт на платіжну картку, яка є засобом доступу до зазначеного карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно з підписаною Анкетою-заявою відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Паспортом споживчого кредиту, Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному сайті банку, та Тарифами складає між ним та банком кредитний договір.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оформлений відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування». У вказаному Паспорті споживчого кредиту визначено всі суттєві умови кредитування, зокрема: строк кредитування (240 місяців), тип кредиту (відновлювальна кредитна лінія), базову процентну ставку у розмірі 40,80% річних (3,4% на місяць), що нараховується на залишок фактичної заборгованості, порядок погашення боргу щомісячними платежами та права і обов`язки сторін.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення оферти однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний сторонами у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону (в тому числі із застосуванням електронного підпису або одноразового ідентифікатора чи цифрового власноручного підпису), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, підписанням Анкети-заяви та Паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив факт ознайомлення та повного погодження з усіма умовами кредитування, в тому числі з розміром процентної ставки.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На виконання умов кредитного договору позивач відкрив на ім`я відповідача банківський рахунок, надав кредитну картку та встановив кредитний ліміт, який під час користування змінювався та станом на травень 2024 року був збільшений банком до 68 000,00 грн, що підтверджується довідкою за кредитними лімітами та розрахунком заборгованості.

Згідно з наданою банком детальною випискою по особовому рахунку відповідача за період з 01.09.2021 по 14.04.2026 року, позичальник ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами банку, здійснював численні безготівкові розрахунки в торговельних мережах в Україні та за кордоном, зняття готівкових коштів через банкомати, а також здійснював періодичні операції з поповнення рахунку на загальну суму понад 304 314 грн.

Останній платіж на виконання умов договору відповідачем внесено 31 жовтня 2025 року у розмірі 2 600,00 грн, після чого відповідач припинив виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що на відміну від правовідносин, за якими Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 дійшла висновку про неможливість стягнення процентів та штрафних санкцій виключно на підставі витягів з Умов та Правил банку, в матеріалах цієї справи наявний підписаний позичальником ОСОБА_1 споживчого кредиту, який містить узгоджену сторонами конкретну процентну ставку в розмірі 40,80% річних.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20 сформовано правовий висновок, згідно з яким підписання позичальником анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, в якому чітко визначені істотні умови кредитування (зокрема процентна ставка, права та обов`язки клієнта і банку, відповідальність сторін), свідчить про те, що позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе зобов`язання щодо їх виконання, у зв`язку з чим нарахування процентів є правомірним.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, часткового їх повернення та розмір несплаченого боргу в повній мірі підтверджується належними, допустимими та достовірними письмовими доказами: Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.09.2021 року, Паспортом споживчого кредиту від 01.09.2021 року, розрахунком заборгованості станом на 14.04.2026 року, випискою банку по особовому рахунку відповідача, а також довідками банку щодо зміни кредитних лімітів та виданих карток.

Станом на 14 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «А-Банк» становить 73 378,20 грн, з яких:

-60 341,07 грн — заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 57 237,54 грн поточної та 3 103,53 грн простроченої заборгованості);

-13 037,13 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом (в тому числі 2 832,91 грн на поточну заборгованість та 10 204,22 грн на прострочену заборгованість);

-пеня та штрафи банком не заявлялися (0,00 грн).

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву та зустрічних доказів не скористався, наданий позивачем детальний розрахунок кредитної заборгованості та виписку руху коштів по рахунку не спростував, доказів належного виконання зобов`язань або повного чи часткового погашення суми боргу суду не надав.

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги АТ «А-Банк» є законними, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту в сумі 60 341,07 грн та заборгованості за процентами в сумі 13 037,13 грн, а всього — 73 378,20 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 141 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в повному розмірі — 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 31, 76–81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274–279, 280–284, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 626, 627, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд —

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-БАНК», МФО: 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 01 вересня 2021 року станом на 14 квітня 2026 року в загальному розмірі 73 378 (сімдесят три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 20 копійок, що складається з:

-60 341 (шістдесят тисяч триста сорок одна) гривня 07 копійок — заборгованість за тілом кредиту;

-13 037 (тринадцять тисяч тридцять сім) гривень 13 копійок — заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва — АТ «А-Банк»), місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Материнко