Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №554/14996/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.10.2026Справа № 554/14996/26

Провадження № 3/554/1774/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі – Мороз Ю.Є., за участю прокурора – Ткаченко Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свердловськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором відділу оплати праці та обліку єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №401 від 14.10.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу оплати праці та обліку єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 52 вказаного Закону, не повідомила у встановленому порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про відкриття суб`єктом декларування або членом його сім`ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а саме: про відкриття 18.08.2025 її членом сім`ї- донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 валютного рахунку IBAN НОМЕР_1 в установі банку- нерезидента UniCredit Bank Austria AG. За вказані дії відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Повідомила, що дитина навчається за кордоном і вони з чоловіком відкрили їй рахунок для надсилання коштів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.08.2022 № 234-о ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу оплати праці та єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно розділу 10 особової картки ОСОБА_3 ознайомлено з вимогами антикорупційного законодавства.

Відповідно до посадової інструкції, посада головного державного інспектора відділу оплати праці та єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку належить до категорії посади державної служби «В». Робоче місце визначено за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 4.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно актового запису про народження від 10.01.2008 № 2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_4 , р.н., матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» члени сім`ї:

а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом;

б) будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою та членом сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.08.2025 року відкрито валютний рахунок IBAN НОМЕР_1 в установі банку-нерезидента UniCredit Bank Austria AG.

Таким чином, головний державний інспектор відділу оплати праці та обліку єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Полтавській області Яровенко Анна Анатоліївна, відповідно до вимог ч.1 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана була у двадцятиденний строк (з дня, коли суб`єкт декларування чи член його сім`ї відкрив зазначений валютний рахунок, або з дня, коли суб`єкту декларування стало відомо або повинно було стати відомо про відкриття зазначеного валютного рахунка членом сім`ї) повідомити у встановленому порядку НАЗК про відкриття 18.08.2025 членом її сім`ї - донькою ОСОБА_2 валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2021 та 15.07.2021 вже повідомляла НАЗК про відкриття членом її сім`ї - чоловіком ОСОБА_4 валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 не повідомила у встановленому порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про відкриття 18.08.2025 членом її сім`ї - донькою ОСОБА_2 валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Згідно з інформацією з публічної частини офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік. Відповідно до розділу 12.1. «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» вказаної декларації ОСОБА_3 задекларувала банківську установу UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ), в якій відкрито валютний рахунок її донькою ОСОБА_2 .

Вказаний факт свідчить про обізнаність ОСОБА_3 щодо відкриття членом її сім`ї- ОСОБА_2 валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не надано даних щодо поважності причин для несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини, повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, копією паспорту, витягом з реєстру територіальної громади, копією картки та додатками до неї, листами Національного агентства з питань запобіганні корупції, Державної податкової служби, послідовністю дій користувача на офіційному сайті «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, витягами з наказу, особовою карткою державного службовця, посадовою інструкцією, актовим записом про народження.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а також враховуючи дані про особу правопорушника - у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2026 року.

Суддя Троцька А.І.