Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №542/1903/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1903/26

Провадження № 2/542/1137/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі також – позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також – відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року у сумі 6220 грн 91 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 41) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 42).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі також – АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2020789214, відповідно до умов якого відповідачу надано споживчий кредит.

АТ «ОТП Банк» повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором, надано відповідачу кредит у розмірі та у строк, встановлений договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору та не сплатила заборгованість за відсотками, у зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 6220 грн 91 коп., із них: 4500 грн 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 1720 грн 91 коп. – заборгованість за відсотками.

19 червня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 19/06/20, за умовами якого визначено, що право вимоги за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року у загальному розмірі 6220 грн 91 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість залишилася не погашеною.

На даний час, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 45), у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Також, у клопотанні, наданому до суду 30 вересня 2026 року, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за його відсутності та не заперечував проти заочного рішення (а.с. 46).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2026 року, разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 вересня 2026 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача, були отримані останньою 01 жовтня 2026 року (а.с. 50).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання Денисенко О.В. відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 03 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2020789214 (надалі також – договір) (а.с. 11).

Відповідно до пункту 1.1. договору банк надав позичальнику кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 6233 грн 15 коп., що складається із суми на придбання товару у продавця 1 – 5545 грн 00 коп., суми на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту – 0 грн 00 коп., суми на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+Довідка» – 300 грн 00 коп., суми на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф» – 388 грн 15 коп. Дата остаточного повернення кредиту – 03 серпня 2019 року.

У пункті 1.2. договору зазначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних.

Згідно з підпунктом 1.3. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до пункту 1.4. договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

Згідно з пунктом 1.5. договору визначено, що позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1.) банк надав позичальнику у письмовій формі та повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2.) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянним різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3.) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно графік платежів із розрахунком загальної вартої кредиту); 4.) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та, які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати, примірник правил кредитування та тарифів банку отримав; 5.) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг , у тому числі послуг наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Кредитний договір № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року містить власноручний підпис ОСОБА_1 (а.с. 12 - зі звороту).

Згідно з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 13-зі звороту), які є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року та які підписані позичальником ОСОБА_1 , визначені строки, суми кредиту, процентів та комісії, що підлягають сплаті.

Як вбачається із паспорту споживчого кредиту сума кредиту складала – 6233 грн 15 коп., строк 10 місяців на споживчі цілі, процентна ставка фіксована - 0,01% річних, безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару у строк визначений кредитним договором (а.с. 12).

Зазначений паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 власноручно (а.с. 12-зі звороту-13).

Згідно зі специфікацією до кредитного договору від 03 жовтня 2018 року (а.с. 15-зі звороту), товарним чеком № 000040005291390 від 03 жовтня 2018 року (а.с. 16), фіскальним чеком ТОВ «Технополіс-1» від 03 жовтня 2018 року (а.с. 16-зі звороту) отримані від банку кредитні кошти ОСОБА_1 витратила на придбання смартфона HUAWEI Y5 2018 DS Blue (51092LET), чохла RP Flip Case Huawei Y5 2018 Black, захисного скла 9H full cover ColorWay Huawei Y5 2018 black, наклеювання захисної плівки/скла на смартфон - 96.09, Android Преміум, ЭПО ESET Mobile Security 1PE/1P, ЭПО Family Locator «Преміум», ЭПО AdLock Mobile 2PE/1 рік (android), страхування «HiProtection» 1 рік, сума оплати за товар становила 5545 грн 00 коп.

Отже, свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

03 жовтня 2018 року між відповідачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал лайф» укладено договір добровільного страхування життя позичальника № 25/12/2020789214, предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, яка уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року, строком дії на 10 місяців (а.с. 14), який містить власноручний підпис ОСОБА_1 .

Згідно з розпискою, яку ОСОБА_1 підписала особисто, вона підтвердила, що нею отримана картка № НОМЕР_1 , терміном дії до 06/21. Картка емітована на її ім`я. З правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2020789214_CARD від 03 жовтня 2018 року, за картковим рахунком НОМЕР_2 UAН про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 , станом на 19 червня 2020 року, заборгованість складає 6220 грн 91 коп. (а.с. 19-зі звороту-21).

Із виписки з рахунку приватного клієнта № 2020789214_CARD за розрахунковий період із 03.10.2018 по 19.06.2020 вбачається факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року та факт отримання кредитних коштів (а.с. 17-19).

19 червня 2020 року між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) укладений Договір факторингу № 19/06/20 (а.с. 21-зі звороту-26).

Відповідно до пунктів 1.1.-1.3. договору факторингу визначено, що Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 19/06/20 від 19 червня 2020 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2020789214_CARD від 03 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 6220 грн 91 коп., що складається із загальної суми боргу по тілу у розмірі 4500 грн 00 коп. та загальної суми боргу по відсотках у розмірі 1720 грн 91 коп. (а.с. 26-зі звороту).

Відповідно до платіжної інструкції (безготівкового переказу в національній валюті) № 18583 від 19 червня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату АТ «ОТП Банк» згідно з договором факторингу № 19/06/20 від 19 червня 2020 року (а.с. 27).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складено досудову вимогу вих. № 19782667 від 07 вересня 2026 року про те, що відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості в сумі 6220 грн 91 коп. Надано термін для добровільного виконання відповідачем зобов`язання (а.с. 27-зі звороту).

Отже, первинний кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року виконав у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином ані перед первинним кредитором, ані перед новим кредитором не виконала, не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в повному обсязі, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 6220 грн 91 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 1720 грн 91 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частинами 1,2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом установлено, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року укладено кредитний договір № 2020789214, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 6233 грн 15 коп., строком на 10 місяців, зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення 03 серпня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, та поверненням кредиту частинами відповідно до графіку платежів.

Відповідач власноруч підписала кредитний договір № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року (а.с. 11-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 12-зі звороту).

Як вбачається із матеріалів справи банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором розмірі.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 2020789214_CARD від 03 жовтня 2018 року по клієнту ОСОБА_1 станом на 19 червня 2020 року заборгованість складає 6220 грн 91 коп. (а.с. 19-зі звороту-21).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконала належним чином умови договору кредитного договору, не сплатила заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № 19/06/20 від 19 червня 2020 року набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

За змістом витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 19/06/20 від 19 червня 2020 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2020789214_CARD від 03 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 6220 грн 91 коп., що складається із загальної суми боргу по тілу у розмірі 4500 грн 00 коп. та загальної суми боргу по відсотках у розмірі 1720 грн 91 коп. (а.с. 26-зі звороту).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачем не повернуті в повному обсязі, а також, що відповідачем добровільно не сплачені відсотки за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 1720 грн 91 коп.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надавала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року у загальному розмірі 6220 грн 91 коп., оскільки зазначена сума підтверджена наданими позивачем доказами й відповідачем не спростована.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. (а.с. 37).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 2662 грн 40 коп. на користь позивача.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 30), акт № 1515 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10 вересня 2026 року на загальну суму 8000 грн по боржнику ОСОБА_1 (а.с. 30-зі звороту), детальний опис наданих послуг до акту № 1515 за договором про надання правої (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, а саме: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год 30 хв, ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год 00 хв, погодження правової позиції Клієнта у справі - 0 год 30 хв, складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта - 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені Клієнта - 1 шт. Усього: 6 год 30 хв. (а.с. 31), ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02 липня 2025 року адвокатом Усенком М.І. (а.с. 31-зі звороту).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги, є неспівмірним з вартістю послуг, оплачених позивачем.

Надана представником позивача правнича допомога оцінена на 8000 грн 00 коп., що не відповідає рівню складності даної справи та критерію розумності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір правової допомоги до 4000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, Львівська область) суму заборгованості за кредитним договором № 2020789214 від 03 жовтня 2018 року у загальному розмірі 6220 грн 91 коп. (шість тисяч двісті двадцять гривень дев`яносто одна копійка), що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500 грн 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень) та заборгованості за відсотками в розмірі 1720 грн 91 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, Львівська область) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, Львівська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва