Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №539/5000/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5000/26

Провадження № 3/539/807/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2026 року о 09 год. 43 хв. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за результатами перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, в редакції Закону України від 01.06.2000року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через РРО та/або ПРРО на загальну суму 4070грн, а саме сума готівки коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції – 4450грн.; сума коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) – 380 грн.; невідповідність сум готівкових коштів – 4070 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №9276 від 08.10.2026 року;

-актом фактичної перевірки №15708/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 08.10.2026 року;

-пояснюючою запискою до Акту головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят)копійок.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови чи набрання законної сили постановою.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк