Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №539/2929/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2929/26

Провадження № 1-кп/539/303/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю: прокурора – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника – ОСОБА_6

потерпілого – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12026170570000318 від 01.05.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Президентом України, зокрема Указом № 4757-ІХ від 14 січня 2026 року строком на 90 діб з 03 лютого 2026 року.

Так, 25.04.2026 близько 12 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_8 перебуваючи неподалік господарства по АДРЕСА_2 , помітив у вказаному господарстві металеві вироби та запчастини, належні ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, 25.04.2026 близько 21 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не установлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов через земельну ділянку яка призначена для городництва до господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: два масляних насоси НШ-32, загальною вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9171-АВ від 22.05.2026 року становить 1513 грн. 00 коп., коробку передач від автомобіля ВАЗ-2101 вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9176-АВ від 22.05.2026 року становить 3923 грн. 00 коп., редуктор заднього мосту автомобілю ГАЗ-53 вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9177-АВ від 22.05.2026 року становить 5359 грн. 90 коп., задній міст автомобілю ГАЗ-53 вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9177-АВ від 22.05.2026 року становить 15120 грн. 00 коп., глушник до автомобіля Chevrolet Lacetti вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ- 19/117-26/9174-АВ від 22.05.2026 року становить 21 грн. 24 коп., кисневий балон об`ємом 40 л. вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/8883-ТВ від 14.05.2026 року становить 3000 грн. 00 коп., тридцять металевих ломів загальною вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/8883-ТВ від 14.05.2026 року становить 9000 грн. 00 коп. та газовий балон об`ємом 50 л. вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/8884-ТВ від 18.05.2026 року становить 800 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 38737 гривень 14 копійок.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, 26.04.2026 близько 21 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через земельну ділянку яка призначена для городництва, до господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: зварювальний апарат кустарного виробництва з мідною обмоткою вагою 50 кг. вартістю 22500 грн., кермової рейку до автомобіля Chevrolet Lacetti вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9173-АВ від 22.05.2026 року становить 8337 грн. 20 коп., металеву наковальню вагою 50 кг. вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/8884-ТВ від 18.05.2026 року становить 3666 грн., 67 коп., два радіатори охолодження до автомобіля «ГАЗ-53» загальною вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9174-АВ від 22.05.2026 року становить 1372 грн. 52 коп. та три коробки до автомобіля «ГАЗ-53» загальною вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/117-26/9171-АВ від 22.05.2026 року становить 21870 грн. 90 коп., належні ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 57747 гривень 29 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, прокурор, потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Покази ОСОБА_8 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, думку потерпілого, висновок органу пробації, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-26/9177-АВ від 22.05.2026 року- 2888 грн. 16 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/8883-ТВ від 14.05.2026 року - 2888 грн. 16 коп.; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-26/9173-АВ від 22.05.2026 року - 2406 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/8884-ТВ від 1 8.05.2026 року - 2888 грн. 1 6 коп.; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/1 17-26/9174-А В від 22.05.2026 року - 2888 грн. 16 коп.; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/1 17-26/9171-АВ від 22.05.2026 року-2888 грн. 16 коп.; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-26/9176-АВ від 22.05.2026 року-2888 грн. 16 коп., а всього 19735 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 76 коп.

Речові докази по справі: - глушник для автомобіля Chevrolet Lacetti, металевий лом, балон газовий для зварювальних робіт об`ємом 50л., кисневий балон об`ємом 40 л. та дві коробки передач від автомобіля ГАЗ-53, що знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 – залишити йому, за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1