Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №553/2530/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2530/26

Провадження № 1-кп/553/628/2026

В И Р О К

Іменем України

29.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального проваджен ня

№ 12026170460000120 від 03.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-02.09.2025 Подільським районним судом м. Полтави за ст.390-1, ст. 126-1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-26.11.2025 Полтавським апеляційним судом за ст. 126-1, ст. 390-1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», повторно вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством у формі психологічного насильства щодо своєї рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він спільно проживає за одним місцем проживання в квартирі, що призвело до негативних змін в емоційному стані потерпілої, що призвело до докладання додаткових зусиль задля подолання порушення соціального функціонування та спричинило додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності.

06.07.2025 близько 04:00 год, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, про що 06.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 323965 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Полтави від 25.09.2025 у справі

№ 553/2932/25 на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

07.08.2025 близько 00:15 год, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно рідної сестри ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, а саме: погрожував вбити, залякував, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психологічному і фізичному здоров`ю, тим самим вчинив відносно потерпілої фізичне та психологічне насильство, про що 07.08.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №396543 передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення постановою Подільського районного суду міста Полтави від 22.09.2025 року у справі № 553/3340/25 на

ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

27.08.2025 близько 22:56 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у неодноразових образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, про що 27.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №122023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №122023 постановою Подільського районного суду м. Полтави від 31.10.2025 у справі № 553/3725/25 на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

01.12.2025 близько 12:23 год, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , яке виразилсь в нецензурній лайці, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, про що 05.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 396003 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 396003 постановою Подільського районного суду м. Полтави від 31.10.2025 у справі № 553/5190/25 на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах , що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 126-1 КК України визнав повністю, та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Пояснив, що в зазначений час вчиняв стосовно своєї рідної сестри психологічне та фізичне насильство, ображав її грубими образливими словами, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.Разом з тим зазначив ,що всі сварки провокує саме сестра ,оскільки бажає виселити його з квартири.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртними напоями, що є причиною систематичних сварок та скандалів, які він вчиняє вимагаючи від неї грошових коштів. Дані сварки супроводжуються нецензурними висловлюваннями, в її сторону ,погрозами та пошкодженням майна.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого ,потерпілої та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають

у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в період з 09.04.2026 по 17.04.2026 в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , обставин скоєння кримінального правопорушення та ставлення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ст. 126-1 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

За ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покарання призначене вироком Подільського районного суду міста Полтави від 02.09.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 126-1, 390-1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, обвинувачений не відбув та скоїв новий злочин в період іспитового строку.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі за сукупності вироків, шляхом приєднання

частину невідбутого строку покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Полтави від 02.09.2025, до покарання призначеного за цим вироком.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі за № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/9152-ПС у розмірі 19 257 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді - 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі, приєднати частину невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 29 жовтня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/9152-ПС у розмірі 19 257 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 40 коп

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1