Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №730/833/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/833/26

Провадження № 2/730/644/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 941381934 від 26 червня 2021 року в сумі 46 731,66 грн, з яких 12 345,48 грн — основний борг, 34 386,18 грн — проценти, а також 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування позову зазначено, що первісний кредитор — ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» — уклав з відповідачем електронний кредитний договір і перерахував йому кредитні кошти. Надалі право вимоги за договором відступлено ТОВ «Таліон Плюс», потім ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а від останнього — позивачу. Відповідач зобов`язань належно не виконав, заборгованість не погасив.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 03 червня 2026 було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч. 6-8 ст. 128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав.

При цьому, суд зважує на те, що позивач у п. 3, 4 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку та без його участі, а приписи ст. 274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 03 червня 2026 було надіслано за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.

Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, у силу положень ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку.

26 червня 2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 941381934 в електронній формі. Заявка і довідка про дії позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі містять дані відповідача, суму первісного траншу 500,00 грн, строк 15 днів та відомості про підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV78BB6. Довідка первісного кредитора підтверджує ініціювання та завершення 26 червня 2021 платіжної операції на 500,00 грн на картку відповідача. Сторони також погодили кредитний ліміт до 22 000,00 грн.

З довідки про дії позичальника в системі та розрахунку первісного кредитора вбачається надання додаткових траншів у період з 28 червня до 1 серпня 2021 на загальну суму 17 550,00 грн. Загальна сума наданого кредиту склала 17 550,00 грн.

За даними розрахунку, відповідач здійснив платежі на загальну суму 21 868,00 грн у період з 10 липня до 8 грудня 2021.

Станом на 8 лютого 2022 первісний кредитор визначив непогашене тіло кредиту в сумі 12 345,48 грн та проценти в сумі 30 126,93 грн.

Договір містить умову про надання кредитної лінії на 15 днів (пункт 1.7).

Пункт 1.8 дозволяє позичальнику продовжувати дисконтний період та строк кредитної лінії за умови сплати фактично нарахованих процентів і активації продовження в особистому кабінеті або терміналі; кількість таких продовжень не обмежена.

Пункт 1.12 передбачає, що продовження користування кредитом після закінчення дисконтного періоду переносить строк повернення основного боргу на один день щоразу, але не більш ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; за цей період установлено ставку 2,30 % за кожний день користування.

За пунктом 1.13 проценти обчислюються на фактичний залишок кредиту.

08 лютого 2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за договором відповідача згідно з реєстром № 172. 30 травня 2023 ТОВ «Таліон Плюс» відступило вимогу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за реєстром № 9. 14 липня 2025 право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу від 11 липня 2025 року, реєстру боржників та акта приймання-передачі. Витяги з реєстрів і платіжні документи щодо фінансування підтверджують включення вимоги до кожного з реєстрів і передачу фінансування за відповідними факторинговими операціями.

Розрахунок ТОВ «Таліон Плюс» містить нарахування 2,30 % щоденно за період з 9 до 23 лютого 2022 — 15 днів по 283,95 грн, разом 4 259,25 грн. Внаслідок цього сума процентів визначена в розмірі 34 386,18 грн, а загальна заборгованість — 46 731,66 грн. Подальші нарахування, відображені у проміжному розрахунку до 3 березня 2022 року, були скориговані сторно; підсумковий розрахунок і виписка позивача не включають ці сторновані суми. Станом на 26 грудня 2025 позивач обліковував незмінений залишок: 12 345,48 грн тіла кредиту та 34 386,18 грн процентів; платежів після переходу вимоги до позивача не відображено.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. За статтями 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк, а одностороння відмова від його виконання не допускається. За статтями 1048, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у розмірі та порядку, погоджених сторонами.

Електронна форма договору сама по собі не спростовує факту його укладення. Подані договір, заявка, довідка щодо дій позичальника та відомості про використання одноразового ідентифікатора у сукупності підтверджують волевиявлення відповідача. Платіжна довідка первісного кредитора підтверджує перерахування першого траншу. Інформація про наступні транші узгоджується з рухом коштів та розрахунком заборгованості. Відповідач не надав доказів повернення залишку боргу або спростування зазначених операцій.

За статтями 512, 514, 516 ЦК України кредитор може відступити право вимоги іншій особі, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Подані факторингові договори, реєстри вимог, акти та платіжні документи послідовно підтверджують перехід права вимоги за договором № 941381934 від первісного кредитора до позивача. Відповідач не надав доказів виконання зобов`язання новому кредитору після відступлення вимоги.

Окремої оцінки потребує строк нарахування процентів.

Пункт 1.7 договору встановлює початковий дисконтний період тривалістю 15 днів від одержання першого траншу.

За наявними даними перший транш надано 26 червня 2021, отже початковий період спливав 10 липня 2021.

Пункт 1.8 передбачає продовження цього періоду лише за сукупності умов: сплати всіх фактично нарахованих процентів та активації функції продовження в особистому кабінеті або терміналі.

Сам факт внесення платежу не є доказом такої активації.

За пунктом 1.12 продовження користування кредитом після завершення дисконтного періоду переносить строк повернення боргу, але не більш ніж на 90 календарних днів від завершення відповідного дисконтного періоду.

Матеріали справи містять відомості про додаткові транші до 1 серпня 2021 та платежі до 8 грудня 2021.

Однак журнал дій позичальника не містить записів про дати активації продовження за пунктом 1.8, а виписки та розрахунки відображають рух коштів і нарахування кредитора, але не підтверджують окрему дію позичальника з активації кожного продовження.

Тому суд не може встановити дату закінчення останнього належно продовженого дисконтного періоду.

Розрахунок первісного кредитора, який з 9 січня 2022 застосовує ставку 2,30 % за день, сам по собі не доводить, що дисконтний період був продовжений до 8 січня 2022.

За відсутності доказів продовження початкового 15-денного періоду пункт 1.12.1 дозволяв відстрочення повернення боргу не більш як на 90 календарних днів після його завершення — орієнтовно до 8 жовтня 2021.

Натомість позивач просить стягнути єдиний агрегований залишок процентів 34 386,18 грн, до якого включено нарахування за період до 8 лютого 2022 та додатково за 9–23 лютого 2022.

На переконання суду, позивач не подав альтернативного розрахунку процентів за доведений початковий строк та передбачений пунктом 1.12 період, який би відмежовував їх від нарахувань після спливу такого строку. Тим більше, з урахуванням сплати певних сум відповідачем.

Після закінчення строку кредитування договірні проценти за користування кредитом не нараховуються; застосування статті 625 ЦК України позивач окремою вимогою не заявив.

Посилання пункту 4.3 договору на пункт 1.7.2, якого в договорі немає, також не усуває необхідності довести належний строк і суму нарахувань.

Надані документи підтверджують видачу коштів за договором, платежі відповідача та непогашений залишок основної суми кредиту 12 345,48 грн.

Водночас розрахунки кредиторів не дають змоги відокремити проценти, нараховані в межах доведеного строку, від процентів, нарахованих після його завершення. Оскільки саме позивач має довести підстави, період і розмір процентної вимоги, суд не може визначити їх шляхом припущення про незафіксовані продовження або самостійно замінити поданий розрахунок іншим.

Конкретно у цій справі, за наданими доказами суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір процентів, що підлягають стягненню. Матеріали справи не містять належних і об`єктивно перевірюваних даних про конкретні дати активації та тривалість продовжень дисконтного періоду, про сплату позичальником усіх нарахованих процентів як умову кожного такого продовження, а також про ставки, фактично застосовані в кожному періоді, зокрема про надання та розмір знижок до індивідуальної процентної ставки. Без цих відомостей неможливо встановити, за якою ставкою і за який період належало нараховувати проценти на фактичний залишок кредиту. Визначення таких обставин шляхом припущення про продовження дисконтного періоду, застосовані ставки чи порядок нарахування означало б, що суд самостійно доповнює відсутні докази. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не має підстав визначати суму процентів розрахунковим шляхом за відсутності необхідних вихідних даних.

Отже, вимога про стягнення 34 386,18 грн процентів не доведена та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно до задоволеної частини позову. Якщо матеріали справи підтверджують сплату 2 662,40 грн судового збору, з відповідача підлягає стягненню 703,35 грн — пропорційна частка, що відповідає задоволенню вимоги про основний борг (12 345,48 грн із ціни позову 46 731,66 грн).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано договір, додаткову угоду та акт наданих послуг на 7 000,00 грн: аналіз матеріалів — 1 000,00 грн, підготовка позову — 5 000,00 грн, адвокатський запит — 500,00 грн, клопотання — 500,00 грн. З огляду на часткове задоволення позову, документально підтверджений розмір і пропорційний розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 849,25 грн витрат на правничу допомогу; решта цієї вимоги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 259, 263–265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 212, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1054, 1055, 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором № 941381934 від 26 червня 2021 в сумі 12 345,48 грн (дванадцять тисяч триста сорок п`ять гривень 48 копійок).

У задоволенні вимоги про стягнення 34 386,18 грн (тридцяти чотирьох тисяч трьохсот вісімдесяти шести гривень 18 копійок) процентів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у сумі 703,35 грн (сімсот три гривні 35 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 849,25 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 25 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник, якому повне рішення не вручено в день проголошення чи складення, має право на поновлення строку, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не подано. Якщо скаргу подано, рішення набирає законної сили після її повернення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: вул. Ю. Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, Україна, 02094; код ЄДРПОУ 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Ріхтер