Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №317/5935/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5935/26

Провадження № 3/317/1875/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СІЗ ДВКР СБУ УВ (с) «Південь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/67/-2518ві від 26.10.2026.

Відповідно до протоколу 26.10.2026 р. о 11 год. 7 хв. за адресою АДРЕСА_2 , за добровільною згодою солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд його особистого ноутбука марки Lenovo LOQ Essential 15IRRX11 № НОМЕР_2 , який використовувався у службових цілях без належної системи захисту інформації. У ході огляду виявлено електронний документ «1 ДШБ Штатний.docx», що містить службову інформацію про особовий склад військової частини НОМЕР_3 , зокрема персональні дані військовослужбовців, відомості про їхні посади, звання, дати народження та бойовий і чисельний склад військової частини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення та направлення до належного суду, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 4 ст. 212-6 не передбачена.

Так в порушення вимог КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише місце проведення огляду населений пункт - м. Запоріжжя), що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України УВ (с) «Південь».

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 повернути Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України УВ (с) «Південь» для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан