Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №369/15345/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15345/26

Провадження № 3/369/7632/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2026 року близько 00 години 55 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Павла Чубинського, 8А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729252 від 26.07.2026 року, 26.07.2026 року близько 00 години 55 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Павла Чубинського, 8А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729252 від 26.07.2026 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.07.2026 року близько 00 години 50 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Павла Чубинського, 4А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729244 від 26.07.2026 року, 26.07.2026 року близько 00 години 50 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Павла Чубинського, 4А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729244 від 26.07.2026 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.07.2026 року близько 01 години 00 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Павла Чубинського, 8А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні або на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій погодився пройти огляд на місці події за допомогою алкотестера «Драгер» 6820, результат огляду позитивний – 1,97 проміле, тест номер №142 від 26.07.2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник Жменяк Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера серії АО № 1255939 від 21.09.2026, просив закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за обома епізодами, посилаючись на відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження того, що останній залишив місця дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729250 від 26.07.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729242 від 26.07.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729213 від 26.07.2026 року, схемами місця ДТП від 26.07.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2026 року, роздруківкою спеціально технічного приладу «Драгер» відповідно до якої результат становив – 1,97 % проміле, відеозаписом долученим до матеріалів справи про адміністративні правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортних пригод залишив місця їх вчинення всупереч вимогам п. 2.10 ПДР України. Сам факт зазначення відповідних обставин у протоколах про адміністративні правопорушення не є достатнім для висновку про доведеність вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, за обома епізодами не доведена, а тому провадження у цих справах підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.