Суд: Згурівський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 28 жовтня 2026 р.
Справа: №365/693/26
Суддя: Солдатова Т. М.
Справа № 365/693/26
Номер провадження: 2/365/699/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
29 жовтня 2026 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судових засідань Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі уповноваженого представника адвоката Столітнього М.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості у розмірі 16741,00 грн, з яких сума кредиту 5000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 8159,00 грн та нараховані позивачем проценти за 36 календарних днів 3582,00 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 16 липня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №6868332 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов договору сума кредиту складає 5000,00 грн, строк кредиту - 352 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 22 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (02.07.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору.
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27-05/24-Ф, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Враховуючи те, що на момент укладання договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» строк договору №6868332 про надання споживчого кредиту від 16.07.2023 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 36 календарних днів з 28.05.2024 по 02.07.2024 року в межах строку договору у розмірі 3582,00 грн.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 16741,00 грн, з яких: 5000,00 грн. – тіло кредиту; 8159,00 грн. – нараховані проценти; 3582,00 грн. - нараховані позивачем проценти за 36 календарних днів.
На підставі рішення № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 найменування товариства змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, у позові позивач просив суд розглядати справу за його відсутності у випадку відсутності відзиву. За наявності відзиву – проводити судове засідання з викликом представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що 16.07.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 82-83) та того ж дня, 16.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (яке є фінансовою установою та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту) та ОСОБА_1 був укладений електронний договір №6868332 про надання споживчого кредиту (далі – кредитний договір) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт або мобільний додаток «CreditPlus», в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та п. 9.6 кредитного договору.
Сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту - 5000,00 грн (п. 1.3); мета отримання кредиту – споживчі (особисті) потреби (п. 1.6); строк кредиту - 352 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 22 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі – Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4); тип процентної ставки – фіксована (п. 1.5); стандартна процентна ставка – 1,99% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (п.п. 1.5.1 п. 1.5); знижена процентна ставка 1,89% в день та застосовується на таких умовах. Якщо споживач до 07.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.п. 1.5.2 п. 1.5); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 41239,11% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 38193,74% річних (п.п. 1.7.1, 1.7.2 п. 1.7); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40024,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 39914,55 грн (п.п. 1.8.1, 1.8.2 п. 1.8).
Відповідно до п. 2.1, 2.2 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 , протягом двох днів з моменту укладення договору. Дата надання кредиту: 16.07.2023 або 17.07.2023.
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Згідно з пп. 3 п. 4.1 кредитного договору №6868332 від 16.07.2023, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало, а саме, надало їй кредит у сумі 5000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 .
Листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» вих. №20240612-1а від 12.06.2024 року повідомлено про успішність операцій згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №160222-1 від 16.02.2022 року. Як видно з переліку, транзакція під номером 9, вчинена 16.07.2023 о 13:03:04 на суму 5000,00 грн на карту № НОМЕР_1 - успішна (а.с. 43-50).
На виконання ухвали Згурівського районного суду Київської області від 27.08.2026 року, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» листом №20.1.0.0.0/7-260807/34096-БТ від 13.08.2026 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_4 у валюті UAH. 16.07.2023 року дійсно було зарахування коштів у сумі 5000,00 грн на вищезазначену картку (а.с. 112-113, 115-116).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 26.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитном договором №6868332 від 16.07.2023 про надання споживчого кредиту складає 13159,00 грн, з яких: 5000,00 грн – основний борг, 8159,00 грн – проценти, нараховані за стандартною процентною ставкою та нараховані проценти за 36 календарних днів 3582,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу на виконання умов договору. Проценти за користування кредитом нараховані ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме, за період з 28.05.2024 до 02.07.2024 (36 дні) за стандартною процентною ставкою 1,99% (99,50 грн) в день (а.с. 86-93).
На підставі договору факторингу №27.05./24-Ф від 27 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (фактор) (перейменовано на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») (яке є фінансовою установою та має ліцензію на надання послуг факторингу), ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6868332 від 16.07.2023, що підтверджується копією договору факторингу №27.05./24-Ф від 27 травня 2024 року (а.с. 57-65), копією акту від 04 червня 2024 року за договором факторингу №27.05./24-Ф від 27 травня 2024 року про оплату (а.с. 66); копією прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №27.05./24-Ф від 27 травня 2024 року (а.с. 66 зворот), копією акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному виді за Договором факторингу №27.05./24-Ф від 27 травня 2024 року (а.с. 67), копією витягу з Реєстру боржників від 27 травня 2024 року (а.с. 68-69), квитанціями № 421 від 31.05.2024, № 424 від 04.06.2024 та № 420 від 31.05.2026).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором № 6868332 від 16.07.2023 у розмірі 13159,00 грн, з яких: 5000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 8159,00 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 68-69).
ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як новий кредитор, продовжувало нараховувати проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.4 кредитного договору – включно до 02.07.2024. Загалом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» за період з 28.05.2024 до 02.07.2024 (36 дні) нарахувало проценти за користування кредитом у розмірі 3582,00 грн (а.с. 93).
Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за кредитним договором № 6868332 від 16.07.2023 у загальному розмірі 16741,00 грн, з яких сума кредиту 5000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 8159,00 грн та нараховані позивачем проценти за 36 календарних днів 3582,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог до суду не подавав.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит».
Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що 16.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6868332 на підставі та на умовах якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило свої права вимоги до відповідача за кредитним договором № 6868332 від 16.07.2023 позивачу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 27.05./24 від 27.05.2024. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, продовжувало нараховувати проценти за користування кредитом в межах погодженого сторонами строку кредитування. Розрахунки заборгованості первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідають умовам укладеного кредитного договору. Відомостей про повне чи часткове добровільне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором №6868332 про надання споживчого кредиту від 16.07.2023 перед первісним кредитором та/або перед позивачем матеріали справи не містять.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7891 від 15.07.2026 (а.с. 95). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Столітнім М.М. на підставі договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 (а.с. 11-12). До позовної заяви також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10, виданого Столітньому М.М. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 82 від 18.09.2020 (а.с. 27).
Відповідно до заявки №21704 від 15.06.2026 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокат Столітній М.М. погодили перелік послуг професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №6868332 від 16.07.2023, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (а.с. 71-72).
Згідно з актом №21704 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.07.2026, адвокат Столітній М.М. надав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 10000,00 грн. (а.с. 76).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На переконання суду визначений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не у повній мірі є обґрунтованим.
Вбачається, що обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача є витрати позивача на надання правничої допомоги у загальному розмірі 4160,00 грн:
- за проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 840,00 грн;
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6868332 від 16.07.2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 до суду: Згурівський районний суд Київської області –1640,00 грн;
- складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) – додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяг з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт-прийому передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) –840,00 грн;
- складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції, а саме, клопотання про витребування доказів, у розмірі 840,00 грн (1 год).
Суд ураховує, що з 10.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М. діє рамковий договір, який не вимагає усної або письмової консультації щодо кожної судової справи. Складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика. У даній справі представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Його складання не потребувало від адвоката затрат часу у 2 години. Будь-які інші процесуальні документи, необхідні для розгляду справи (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання) стороною позивача не подавалися. Також безпідставними є посилання на надання такої правничої послуги як представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства, у тому числі участь у судових засіданнях, оскільки адвокат Столітній М.М. участі у жодному судовому засіданні не приймав. Фактично зазначення такої послуги лише спрямоване на штучне збільшення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №6868332 про надання споживчого кредиту від 16.07.2023 року в розмірі 16741,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 00 копійок), з яких: 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 8159,00 грн (вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3582,00 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 копійок) - нараховані позивачем проценти за 36 календарних днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривень 40 копійок.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4160,00 грн (чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Т.М. Солдатова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua