Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №363/6623/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"29" жовтня 2026 р. Справа № 363/6623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

30.09.2026 року близько 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання в помешканні, належних санітарно-гігієнічних умов, облаштованого місця для сну, навчання та дозвілля, а також належного харчування для дитини. Зазначені дії органом, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30.09.2026 року близько 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належних умов проживання в помешканні, належних санітарно-гігієнічних умов, облаштованого місця для сну, навчання та дозвілля, а також належного харчування для дитини. Зазначені дії органом, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 30.09.2026 року близько 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила належних умов проживання в помешканні, належних санітарно-гігієнічних умов, облаштованого місця для сну, навчання та дозвілля, а також належного харчування для дитини. Зазначені дії органом, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує того, що на момент обстеження в будинку були недоліки щодо чистоти, порядку та організації побуту. Водночас зазначила, що сім`я є багатодітною, а її чоловік проходить військову службу у складі Національної гвардії України та не завжди має змогу допомагати в побуті й догляді за дітьми. Сама ОСОБА_1 працює та докладає зусиль для належного піклування про дітей і забезпечення їх усім необхідним. ОСОБА_5 був лише в одній із кімнат, оскільки там проживала бабуся, яка вдже не проживає, у дітей є відведені для них кімнати. Також проводиться підготовка до ремонтних робіт. У звязку з цим були речі не на місцях. На думку ОСОБА_1 , сам по собі факт наявності безладу в житловому приміщенні під час одного обстеження не може автоматично свідчити про ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання, навчання та забезпечення необхідних умов життя дітей. У зв`язку із цим вона просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу здійснюється в межах їхньої компетенції та в точній відповідності до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян або встановлений порядок управління.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи долучено такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976273 від 03.10.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та який підписала

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976272 від 03.10.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та який підписала

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976271 від 03.10.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та який підписала

лист служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 02.10.2026 року щодо результатів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 , у якому зазначено, що мати залишає дітей із дідусем, діти перебувають у занедбаному стані та потребують проведення гігієнічних процедур, а батько проходить військову службу

акт № 277/01-28 обстеження умов проживання від 30.09.2026 року та фототаблицю умов проживання сім`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у яких зафіксовано безлад у житлових кімнатах і розкидані речі, водночас зазначено про наявність запасу продуктів харчування та свіжоприготовленої їжі, а також надано рекомендації щодо облаштування місць для відпочинку дітей і належного виконання батьківських обов`язків

письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила, що на момент обстеження в будинку не було прибрано, пояснивши це тим, що вона працювала, а батько дітей проходив військову службу

довідку начальника сектору ювенальної превенції ВП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП

довідку-характеристику начальника СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо ОСОБА_1 із посередньою характеристикою

копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю зазначених дітей.

До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а також актові записи про народження дітей, з яких убачається, що ОСОБА_8 є їхнім батьком.

Крім того, долучено довідку начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_8 із 29.01.2019 року до теперішнього часу проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ОТЗ — 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія», а також службову характеристику щодо ОСОБА_8 , у якій його охарактеризовано виключно позитивно

Також до матеріалів справи долучено характеристику на ОСОБА_3 , надану Димерським ліцеєм Димерської селищної ради, у якій зазначено, що батьки постійно цікавляться шкільним життям доньки ОСОБА_9 , забезпечують сина ОСОБА_10 всім необхідним, приділяють увагу зовнішньому вигляду дітей, взаємодіють із педагогічним колективом та підтримують постійну комунікацію із закладом освіти

Крім того, надано характеристики від сусідів і знайомих із позитивними рекомендаціями щодо ОСОБА_1 , а також фотозображення приміщень за місцем проживання сім`ї, на яких візуально зафіксовано порядок і належні умови проживання

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд ураховує, що актом № 277/01-28 обстеження умов проживання від 30.09.2026 року та долученою до нього фототаблицею зафіксовано наявність безладу в окремих кімнатах житлового приміщення та розкиданих речей. Водночас в акті не зафіксовано відсутності продуктів харчування чи готової їжі, неналежного облаштування місць для сну дітей, незадовільного санітарно-гігієнічного стану самих дітей або інших конкретних обставин, які б свідчили про неналежне забезпечення їхніх основних потреб. Навпаки, в акті зазначено про наявність запасу продуктів харчування та свіжоприготовленої їжі.

Отже, безпосередньо за результатами обстеження підтверджено лише недоліки в підтриманні чистоти та порядку в житловому приміщенні. Самі по собі такі обставини, за відсутності інших належних і допустимих доказів, не є достатніми для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом батьківських обов`язків.

Посилання в листі служби у справах дітей та сім`ї на те, що діти перебували в занедбаному стані та потребували проведення гігієнічних процедур, суд оцінює в сукупності з актом обстеження та іншими матеріалами справи. Оскільки відповідні обставини не відображені в акті обстеження, а матеріали справи не містять достатніх конкретних даних, які б підтверджували їх наявність, зазначені твердження самі по собі не дають підстав для беззаперечного висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Крім того, матеріали справи не містять належного підтвердження того, що діти були позбавлені необхідного харчування, не мали облаштованих місць для сну або що умови їх проживання створювали загрозу їхньому здоров`ю чи розвитку. Наведені в протоколах твердження про відсутність належних умов проживання, місць для сну, навчання та дозвілля, а також належного харчування не можуть вважатися доведеними лише на підставі факту безладу в кімнатах.

Суд також бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що безлад був переважно в одній із кімнат, у якій раніше проживала бабуся, а в дітей є відведені для них кімнати. За її словами, на момент обстеження проводилася підготовка до ремонтних робіт, у зв`язку з чим частина речей перебувала не на своїх місцях. Ці пояснення узгоджуються з тим, що в акті обстеження зафіксовано саме недоліки в підтриманні порядку, а не конкретні факти позбавлення дітей належного догляду чи забезпечення їхніх основних потреб.

Суд не ототожнює наявність безладу в житловому приміщенні з належним виконанням батьківських обов`язків, однак уважає, що для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити конкретні обставини, які свідчать про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Сам факт неналежного порядку в окремих кімнатах без установлення інших обставин, які підтверджували б таке ухилення, не є достатнім для висновку про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що зміст акта обстеження та фототаблиці не підтверджує всіх істотних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Інші наявні в матеріалах справи докази також не утворюють достатньої та узгодженої сукупності для висновку про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо кожної з трьох дітей.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами. Відповідно, за відсутності доведеного складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та розглядаються одним суддею, суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 363/6623/26, № 363/6626/26 та № 363/6628/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 363/6623/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Олійник С. В.