Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №362/6372/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6372/26

Провадження 3/362/1999/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником фермерського господарства "КЛАНДАЙК", раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки фермерського господарства "КЛАНДАЙК" (податковий номер 34032790), яке розташоване в селі Погреби Київської області, було виявлено порушення в податковій декларації з податку на додану вартість шляхом завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року на суму ПДВ 92 292 гривень згідно з актом від 10.07.2026 № 33292/10-36-04-03/34032790, чим порушено пункт 200.1, абзац "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та розділ V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

У зв`язку з виявленими порушеннями на посадову особу – керівника фермерського господарства "КЛАНДАЙК" ОСОБА_1 22.07.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП, який 03.08.2026 надійшов на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу її місця проживання судових повісток про виклик до суду.

Крім того, на офіційному сайті "Судова влада України" у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 163-1 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 вказаної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (пункт 35).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з актом № 33292/10-36-04-03/34032790 від 10.07.2026 про результати камеральної перевірки фермерського господарства "КЛАНДАЙК", що проводилась посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Київській області, виявлено порушення в діяльності зазначеного господарства щодо порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, подання податкової звітності, передбаченої Податковим кодексом України.

Так, перевіркою виявлено, що податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 19.03.2026 №11213/0403 в індивідуальному кабінеті платника податків узгоджене 03.04.2026, але при цьому платником в податковій звітності за квітень 2026 року від 25.06.2026 № 9186868295 не задекларовано дане податкове повідомлення-рішення (р.16.3), уточнюючих розрахунків за квітень 2026 року не подано.

Відповідно до пункту 47.1.1 статті 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до названого Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1914/10-36-04-03 від 22.07.2026, копію акта № 33292/10-36-04-03/34032790 від 10.07.2026 про результати камеральної перевірки фермерського господарства "КЛАНДАЙК", суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , яка є керівником вказаного господарства, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 163-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Київ.обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан