Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №285/6577/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6577/26

провадження № 1-кс/0285/1015/26

29 жовтня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 24.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065530000206,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 26.10.2026 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на зіп-пакет із кристалічною речовиною, полімерне вакуумне пакування, шматок тканини зеленого кольору, пакування Нової пошти (ТТН 59001814957794) та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор просить заборонити власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.10.2026 приблизно о 13:30 год працівники поліції поблизу будинку №25 на вул. Івана Франка в м. Звягелі зупинили ОСОБА_3 , який добровільно надав для вилучення пакування «Нової пошти», всередині якого знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну. Вказану речовину ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Того ж дня під час огляду місця події було вилучено: зіп-пакет із кристалічною речовиною, полімерне вакуумне пакування, шматок тканини зеленого кольору, пакування «Нової пошти» (ТТН №59001814957794) та мобільний телефон iPhone 12 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ).

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості.

Прокурор зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та забезпечення проведення судової експертизи виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном за наявності передбачених законом підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 цієї статті арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для відповідних осіб (ст.173 КПК України).

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2026, проведеного поблизу будинку №25 на вул. Івана Франка в м. Звягелі Житомирської області, працівниками поліції в ОСОБА_3 вилучено: зіп-пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спецпакета NPU 5710329; полімерне вакуумне пакування, яке поміщено до паперового пакета та опечатано липкою пломбою NPU 10519819; шматок тканини зеленого кольору та пакування «Нової пошти» (ТТН №59001814957794), які поміщено до спецпакета WAR 1899245; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із тріщиною на екрані, який поміщено до спецпакета NPU 5710328.

На обґрунтування клопотання також надано витяг з ЄРДР, рапорт про отримання та опрацювання повідомлення зі служби «102», зареєстрованого в ЄО за №13676 від 23.10.2026, та постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Звертаючись із клопотанням, його ініціатор зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, а накладення на нього арешту необхідне для їх збереження та проведення судової експертизи.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про винуватість особи та не оцінює докази з погляду їх достатності для ухвалення обвинувального вироку, а перевіряє наявність передбачених законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Оцінивши надані матеріали в їх сукупності, приходжу висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, характер вилученого майна та необхідність його збереження для подальшого дослідження, вважаю, що накладення арешту на майно є виправданим завданнями кримінального провадження, а відповідне обмеження права власності – розумним і співмірним меті його застосування.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2026 під час огляду місця події поблизу будинку №25 на вул. Івана Франка в м. Звягелі Житомирської області в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

зіп-пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спецпакета NPU 5710329;

полімерне вакуумне пакування, яке поміщено до паперового пакета та опечатано липкою пломбою NPU 10519819;

шматок тканини зеленого кольору та пакування «Нової пошти» (ТТН №59001814957794), які поміщено до спецпакета WAR 1899245;

мобільний телефон iPhone 12 Pro Max (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який має тріщину на екрані та поміщений до спецпакета NPU 5710328.

Встановити заборону відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном його власником, володільцем та іншими особами, які мають відповідні права щодо цього майна, до скасування арешту в установленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1