Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №285/5018/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5018/26

провадження № 3/0285/1834/26

28 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря Букши О. В.,

представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Горбань М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2026 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5018/26 провадження 3/0285/1834/26, 285/5019/26 провадження 3/0285/1835/26.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №285/5018/26, провадження №3/0285/1834/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.07.2026 близько 12:25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Vape0708" за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 6Б, здійснив продаж підсилювача міцності, який містить нікотин, харчовий ароматизатор, гліцерин, що є складовою пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згорання, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Окрім того, 30.07.2026 близько 12:25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснив продаж, в магазині "Vape0708", для неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заправку до електронної сигарети, а саме харчовий ароматизатор, гліцеритн, підсилювач міцності (містить 500 мг/мл нікотину), що заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Адвокат Горбань М. М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає, щиро розкаюється.

Вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП передбачена за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №199178, №194367 від 30.07.2026;

рапортами інспектора сектору ювенальної превенції ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Н. Корнійчук;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.07.2026.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходив пливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, котра встановлює, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Керуючись статтями 24-1, 33-36, 40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №№285/5018/26 провадження 3/0285/1834/26, 285/5019/26 провадження 3/0285/1835/26, присвоївши справі № 285/5018/26 провадження 3/0285/1834/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук